Решение № 128297314, 23.06.2025, Орджоникидзевский районный суд города Запорожье

Дата принятия
23.06.2025
Номер дела
335/3659/25
Номер документа
128297314
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

1Справа № 335/3659/25 2/335/2019/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , який в подальшому уточнило до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електричною енергією. Відповідачами за період з 01.07.2018 по 01.01.2019 спожито електричної енергії на 1915,92 грн. Однак зобов`язань по сплаті за використану електроенергію відповідачі належним чином не виконували, у зв`язку з чим з урахуванням часткової сплати виник борг розміром 1830,42 грн. Просили стягнути заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір розміром 2422,40 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 16).

На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2025 замінено в цій справі неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Прийнято уточнений позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 52).

За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідачка ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 14.05.2025.

Копію ухвали від 21.05.2025 в електронному вигляді доставлено 21.05.2025 об 11:54 год. до Електронного кабінету відповідачки ОСОБА_2 , що підтверджуєтеся довідкою про доставку документа в електронному вигляді (а.с. 56).

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 21.05.2025 21.05.2025 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Крім зазначеного, копію ухвали від 21.05.2025 було направлено відповідачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 01.06.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду від 21.05.2025 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами надсилалась відповідачеві ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому було вручено копії вищевказаних документів в день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання 01.06.2025.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Також до суду не надійшло клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке.

На об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалося постачання електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 11.06.2018 регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, із подальшими змінами та доповненнями.

Згідно з абзацом 2 пункту 1ПКЕЕНвони були обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно до п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до пункту 42ПКЕЕНспоживач електричної енергії був зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

З 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний:

користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативі правових актів України;

утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 6 ПРРЕЕ після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правилами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.07.2018 по 01.01.2019 спожито 1419 кВт/год. електричної енергії на суму 1915,92 грн. За вказаний період здійснено часткову оплату розміром 85,5 грн. Отже, сума боргу складає 1830,42 грн (а.с. 10).

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідност. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконували власні зобов`язання належним чином, не здійснювали оплату використаної електричної енергії щомісяця в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК Українита враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої до стягнення заборгованості, не спростували обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись власними процесуальними правами.

Крім того, на підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,19,7781,141, 89, 263265,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.07.2018 по 01.01.2019 розміром 1830 (одну тисячу вісімсот тридцять) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати зі сплати судового збору розміром 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати зі сплати судового збору розміром 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.06.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ 00130926, адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14;

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19890603-09092, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР 19931217-02148, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 128297314 ?

Документ № 128297314 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 128297314 ?

Дата ухвалення - 23.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128297314 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128297314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 128297314, Орджоникидзевский районный суд города Запорожье

Судебное решение № 128297314, Орджоникидзевский районный суд города Запорожье было принято 23.06.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 128297314 относится к делу № 335/3659/25

то решение относится к делу № 335/3659/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 128297310
Следующий документ : 128297315