Решение № 128221623, 18.06.2025, Хмельницкий окружной административный суд

Справа № 640/28894/20

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при декларуванні високовольтних вводів для трансформаторів позивач керувався чинним на момент декларування законодавством, яке не містило будь-які обмеження щодо класифікації відповідного товару за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10. Водночас при прийнятті спірних рішень відповідач не дослідив характеристики товару та їх опису, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків, як наслідок, прийняття протиправних рішень щодо нарахування позивачу податкових зобов`язань.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом № 2825-IX, адміністративну справу №640/28894/20 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, згідно якого справу №640/28894/20 було направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025, вказану справу передано для розгляду судді Хмельницького окружного адміністративного суду Драновському Я.В., яким прийнято до провадження адміністративну справу №640/28894/20.

Також судом замінено відповідача Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на її правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де посилається на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК ЛТД" з питань правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів за товарною підкатегорією 8546 20 00 10, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 25.02.2019 №UA100070/2019/231811, від 11.11.2019 №UA209180/2019/074905, від 18.11.2019 №UA125060/2019/157202 та від 23.12.2019 №UA100300/2019/425717.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України», п.п. г) п. 5 ч.8 ст. 257 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 8535 90 00 00 - ставка ввізного мита - 5,0 %, застосована товарна підкатегорія 8546 20 00 10 - ставка ввізного мита - 1,0%, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 30178,59 грн;

- п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 6035,73 грн.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 30.09.2020 №82/20/7.8-19-04/42310493, на який позивачем подані заперечення, які залишені відповідачем без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.10.2020:

- №0000134/7.8-19-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 37723,24 грн;

- №0000135/7.8-19-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України на загальну суму 7544,66 грн.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення є протиправними, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною п`ятою статті 265 Митного кодексу України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до підпункту г пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, до декларації декларантом вносяться відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З аналізу викладених положень законодавства вбачається, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397, затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок №650).

Згідно з пунктами 1 - 3 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Пунктами 5 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до УКТ ЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, товарна підкатегорія 8546 «Ізолятори електричні з будь-яких матеріалів» включає в себе, товарні підпозиції: 8546 10 00 00 - скляні; 8546 20 00 - керамічні; 8546 20 00 10 - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів); 8546 00 90 - інші.

Як встановлено з товаросупровідних документів, які були надані декларантом позивача при митному оформленні товару, а саме з інвойсів, в них зазначено слово «BUSHING», яке перекладається з англійської як «ВВІД».

Поряд з цим, при митному оформленні товарів за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10 позивач також керувався тим, що виходячи з технічної документації та креслень виробника товарів, що також надавались позивачем відповідачу, максимальна напруга виробу складає 1,2 кВ (=1200 В). Отже, дане обладнання може експлуатуватися в межах напруги від 1000 В до 1200 В, тобто понад 1000 В. Отже, дане обладнання є високовольтним.

Оскільки дане обладнання клієнти ТОВ «ЕРГОН - ЕЛЕКТРІК ЛТД» використовують виключно для встановлення на силових масляних трансформаторах, а Київській митниці Держмитслужби підчас проведення невиїзної перевірки прикладалися фото реального встановлення імпортованого обладнання на трансформаторах, то позивачем цілком вірно віднесено вищевказане обладнання до трансформаторного.

Таким чином, при митному оформленні товару, брокер ТОВ «ЕРГОН - ЕЛЕКТРІК ЛТД» вірно встановив, що дане обладнання є ВВІД ВИСОКОВОЛЬТНИЙ ТРАНСФОРМАТОРНИЙ та саме код УКТ ЗЕД 8546 20 00 10 чітко його описує.

Більш того, сам виробник (експортер) у власній експортній декларацій зазначає код 8546 20 00 00, який на рівні 8 цифр максимально наближує даний код до коду 8546 20 00 10, який брокер зазначив у своїй декларації під час імпорту.

При митному оформленні товару за митними деклараціями від 25.02.2019 №UA100070/2019/231811, від 11.11.2019 №UA209180/2019/074905, від 18.11.2019 №UA125060/2019/157202 та від 23.12.2019 №UA100300/2019/425717, останні були прийняті посадовими особами Київської митниці без заперечень, у тому числі, щодо коду товару 8546 20 00 10.

В акті перевірки, за результатами якої були прийняті оскаржувані рішення відповідач зробив іншу класифікацію товару - високовольтні вводи для трансформаторів, а саме за кодом 8535 90 00 00 (ставка ввізного мита 5%).

Відповідач в обґрунтування своєї позиції зазначив, що класифікацію даного товару необхідно проводити за кодом 8535 90 00 00 (ставка ввізного мита 5%), тобто товари слід віднести до ізоляторів із металевими штирями чи запобіжними екранами, або іншими пристроями для утворення блискавковідводів для напруги понад 1000 В, тобто до штирьових ізоляторів.

В той же час, відповідно до пояснення до товарної позиції 8546 до неї включаються ізолятори провідників електричного струму, які ізолюють їх один від одного, від землі і т.д. А високовольтні трансформаторні вводи - це і є ізоляційні конструкції, які використовують в місцях, де провідник, який працює під напругою, повинен проходити через заземлений металевий корпус трансформатора і не торкатися його.

Позиція відповідача щодо класифікації товарів «Високовольтні вводи для трансформаторів» згідно з УКТ ЗЕД, узгоджується з позицією роз`яснень Секретаріату Всесвітньої митної організації (лист від 19.01.2018 №18NL0275-SY) щодо класифікації високовольтних електричних вводів для трансформаторів.

Разом з тим, згідно пункту 7 наказу Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення), до товарної позиції 8546 зазначено, що ізолятори цієї товарної позиції використовуються для кріплення, підтримування або спрямовування провідників електричного струму. Ізолятори можуть бути виконані з будь-якого ізоляційного матеріалу, зазвичай з дуже твердого і непористого, наприклад, керамічного матеріалу (фарфору, стеатиту), скла, плавленого базальту, ебоніту, пластмаси чи композиційних ізоляційних матеріалів. Вони можуть містити кріпильні пристрої (наприклад, металеві кронштейни, гвинти, болти, затискачі, зшивки, стропи, штирі, поперечки, ковпачки, прутки, підвісні або несучі затискачі).

В додаткових поясненнях до товарної позиції 8546 підкреслюється, що товари цієї товарної позиції включають прохідні ізолятори.

Прохідні ізолятори є спеціальним видом пристроїв, основне призначення яких пов`язане із забезпеченням ізоляції елементів, які проводять електрику від зовнішньої та внутрішньої стінки їх оболонки. Цей вид ізоляторів використовується для установки розподільного обладнання на трансформаторах великої потужності. Прохідні ізолятори складаються із ізолюючого зовнішнього корпусу (фарфор, полімер) з циліндричним отвором, щільно скріпленого армованими ковпачками-держателями з металевим струмоведучим стержнем, розміщеним всередині корпусу.

Відповідні характеристики «Високовольтних вводів для трансформаторів» підтверджуються документами виробників, доданими до матеріалів справи.

Суд звертає увагу на те, що високовольтні вводи для трансформаторів є, перш за все, ізоляційними вогнетривкими конструкціями, які використовуються у місцях, де провідник знаходиться під напругою і повинен проходити через заземлений металевий корпус трансформатора. Практично, його можна вважати своєрідною «пробкою», яка перешкоджає проходженню кисню всередину трансформаторного бака, та, відповідно, запобігає загорянню мастила. Внутрішня ізоляція, значним чином, впливає на загальні властивості вводу та є його основною характерною ознакою, а не комутаційні параметри.

Поряд з цим, згідно із поясненнями, у товарній позиції 8535 розглядається електрична апаратура для комунікації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз`єднувачі, запобіжники плавкі, блискавковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з`єднувачі, коробки з`єднання), для напруги понад 1 000 В.

До цієї товарної позиції включається електрична апаратура, використовувана зазвичай в системах розподілу енергії. Ця апаратура включає: (А) Плавкі запобіжники та автоматичні вимикачі; (В) Переривники; (С) Блискавковідводи. (D) Обмежувачі напруги. (Е) Роз`єднувачі. (F) Гасники стрибків або перепадів напруги.

Відповідно до правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у разі, коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється за Правилом 3: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Таким чином, опис та технічні характеристики товару, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями від 25.02.2019 №UA100070/2019/231811, від 11.11.2019 №UA209180/2019/074905, від 18.11.2019 №UA125060/2019/157202 та від 23.12.2019 №UA100300/2019/425717 не відповідають опису товарів, які належать до товарної позиції 8535, і, відповідно визначеному відповідачем коду УКТ ЗЕД 8535 90 00 00.

При цьому, позивач при декларуванні вказаного товару керувався чинним на той час законодавством, зокрема Законом України «Про митний тариф України», наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», які не містять обмежень щодо класифікації високовольтних вводів для трансформаторів за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 10.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позивачем правомірно задекларовано товар «Високовольтні вводи для трансформаторів» із зазначенням товарної підкатегорії 8546 20 00 10 - ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів).

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 22.10.2020 №0000134/7.8-19-04 та №0000135/7.8-19-04.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК ЛТД" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК ЛТД" (вул.Омеляна Пріцака, 4, оф.504, м. Київ, 03142 , код ЄДРПОУ - 42310493) Відповідач:Київська митниця (бульв. Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124 , код ЄДРПОУ - 43997555)

Головуючий суддя Я.В. Драновський