Решение № 128113795, 13.06.2025, Черновицкий окружной административный суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 600/1786/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства Чернівецький олійно-жировий комбінат до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Чернівецький олійно-жировий комбінат (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2024 № 00000/221/Ж10/24-13-23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо повноти нарахування і сплати податків при виплаті нерезиденту "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України за період з 01.07.2017 по 31.03.2019.

За результатами даної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області складено акт № 7947/Ж5/24-13-23-10/00373959 від 18.12.2023, у якому податковий орган прийшов до висновку, що позивачем в порушення п. 103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, ст. 11 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи від 08.11.2012, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, зокрема: при виплаті "Varthomio Holdings Limited" процентів із джерелом їх походження з України, ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" неправомірно застосовано зменшену ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 340338,00 грн, в тому числі: ІІІ квартал 2017 року 169392,00 грн, ІІІ квартал 2018 року 170946,00 грн.

Такі висновки контролюючого органу ґрунтувалися на тому, що "Varthomio Holdings Limited" нібито не може бути бенефіціарним власником отриманих від ПрАТ "Чернівецький олійна-жировий комбінат", оскільки "Varthomio Holdings Limited" є лише агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником), посередником щодо такого доходу.

На підставі вказаного висновку, податковим органом 15.01.2024 винесено податкове повідомлення-рішення № 00000/221/Ж10/24-13-23, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток з доходів нерезидентів, пені на загальну суму 662551,65 грн.

Позивач не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, оскільки чинним національним законодавством не встановлено, яким документом може підтверджуватися статус нерезидента, якому виплачується дохід джерелом походження з України, як бенефіціарного власника цього доходу, та який повинна мати особа, що виплачує дохід нерезиденту, на момент виплати доходу.

Посилаючись на положення Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим, позивач зазначав, що проценти можуть оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів.

На думку позивача, інформація яка була отримана відповідачем від компетентних органів іноземних держав та була викладена в акті перевірки, не є достатньою для того щоб стверджувати про те, що "Varthomio Holdings Limited" не може бути бенефіціарним власником та визначати подальшу економічну долю доходу отриманого від ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат".

Позивач також зазначав, що в акті перевірки контролюючий орган, на підтвердження своїх висновків, посилається на постанову Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 804/4659/15, проте правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин які досліджувалися підчас перевірки, оскільки стосуються видачі синдикованого кредиту.

З огляду на наведене, позивач вважає, що висновки контролюючого органу щодо неправомірного застосування ним ставки податку в розмірі 2% від суми доходу при виплаті "Varthomio Holdings Limited" процентів із джерелом їх походження з України є помилковими.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач) подало до суду відзив, в якому заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що позивач та нерезидент "Varthomio Holdings Limited" є пов`язаними між собою особами за ознакою пов`язаності 501 - одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків відповідно до підпункту 14.1.159 а) пункту 14.1 статті 14 розділу 1 Податкового кодексу України.

За наслідками проведеної документальної позапланової перевірки встановлено, що "Varthomio Holdings Limited" не може бути бенефіціарним власником отриманих від позивача відсотків в розмірі 98000 дол. США або 2565635,50 грн (в т.ч. сплачених 07.07.2017 в сумі 49000 дол США та сплачених 04.07.2018 в сумі 49000 дол США), оскільки:

джерело фінансування позики не є власністю "Varthomio Holdings Limited", а є власністю «Vilavi Union Enterprises Limited», тобто "Varthomio Holdings Limited" не виконує суттєвих функцій, не використовує свої активи;

"Varthomio Holdings Limited" не може визначати подальшу економічну долю отриманих доходів (відсотків) за даним договором позики, у зв`язку з тим, що передає отриманий дохід (відсотки за користуванням позикою) на користь «Vilavi Union Enterprises Limited», тобто ризики, пов`язані з отриманням доходу у вигляді відсотків за користування позикою лише формально покладаються (використовуються, приймаються) на "Varthomio Holdings Limited" у зв`язку із здійсненням операції з такої передачі;

діяльність "Varthomio Holdings Limited" здійснюється тільки у вигляді фінансування взаємозалежних компаній, за рахунок коштів дочірньої компанії «Vilavi Union Enterprises Limited» (БВО), що не свідчить про здійснення самостійної підприємницької діяльності. Відповідно компанія, яка обслуговує інтереси афілійованих з нею компаній, не може користуватись перевагами міжнародних угод, оскільки, отримання нею доходу не є економічно обґрунтованим.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що позивач на порушення пункту 103.2 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України неправомірно застосував зменшену ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 340338 грн.

У зв`язку з виявленням порушення, прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 15.01.2024 № 00000/221/Ж10/24-13-23 про сплату позивачем 340338 грн податку на прибуток з доходів нерезидентів, 85084,50 грн застосованих штрафних санкцій та 237129,15 грн нарахованої пені, яке на думку відповідача, винесено на підставі, в межах повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства.

Сторони скористалися правом, передбаченим ст. ст. 163, 164 КАС України, та подали до суду відповідь на відзив, заперечення.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "Чернівецький олійно-жировий комбінат" (вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00373959) зареєстроване як юридична особа 10.12.1993 та взяте на облік як платник податків (Т. 1 а.с. 50).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види діяльності: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 56.29 Постачання інших готових страв; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (Т. 1 а.с. 50).

22.06.2011 між ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (позичальник) та "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) (позикодавець) у м. Лімассолі укладено договір позики № 11, на умовах якого позикодавець надає позичальнику позику, загальна сума якої складатиме 10000000 дол. США і буде надаватись позичальникові траншами (частками). Позика надається позичальнику з метою збільшення капітальних активів та поповнення оборотних коштів позичальника. Строк повного погашення позики не пізніше 21.06.2016. Ставка відсотків до сплати за цим Договором складає 5% річних на суму отриманої та неповерненої позики із розрахунку 365 днів календарного року (Т. 2 а.с. 108-118).

Договір позики зареєстровано управлінням НБУ в Чернівецькій області, про що видано реєстраційне свідоцтво від 19.07.2011 № 83 (Т. 2 а.с. 139-140, 142).

До Договору позики укладено доповнення, в т.ч:

-№ 1 від 20.09.2011, згідно з якого позика надається позичальнику з метою збільшення капітальних активів та поповнення оборотних коштів, в тому числі для повернення кредиторської заборгованості за договорами останнього (Т. 2 а.с. 119-120);

-№ 3 від 15.01.2016, згідно з якого строк повного погашення позики не пізніше 21.06.2019 (Т. 2 а.с. 123-124);

-№ 6 від 25.06.2018, згідно з якого строк повного погашення позики не пізніше 15.10.2021 (Т. 2 а.с. 130-131).

На виконання договору позики, компанією "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) 21.09.2011 перераховано 1000000 дол. США, що на дату поступлення коштів складало 7973700 грн.

По даному договору позики ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат»:

- нараховано відсотки за користування позики коштами на загальну суму 100000 дол. США (2017 рік 50000 дол. США; 2018 рік 50000 дол. США);

- перераховано відсотки іноземній фірмі "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) в розмірі 98000 дол. США або 2565635,50 грн, в тому числі: 49000 дол. США або 1276974,70 грн (платіжне доручення від 07.07.2017 № 8); 49000 дол. США або 1288660,80 грн (платіжне доручення від 04.07.2018 № 6).

- утримано і перераховано податок з доходу нерезидента із джерелом їх походження з України в сумі 2000 дол. США або 52360 грн, в тому числі: 26060 грн (платіжне доручення від 07.07.2017 № 457); 26300 грн (платіжне доручення від 04.07.2017 № 613).

На підставі направлень від 05.12.2023 № 2658/3/24-13-23-10, № 2659/3/24-13-23-10 та наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 27.11.2023 № 1440-п, а також відповідно до матеріалів, отриманих від компетентних органів Республіки Кіпр, Республіки Австрії, Латвійської Республіки, щодо взаємовідносин з нерезидентом "Varthomio Holdings Limited", надісланих ДПС України листами від 12.09.2023 №22541/7/99-00-23-01-02-07, 30.06.2023 №15563/7/99-00-23-01-01-07, від 28.07.2021 №17217/7/99-00-07-06-03-14, від 21.03.2023 №6046/7/99-00-23-01-01-07-1, від 31.03.2023 №7011/7/99-00-23-01-01-07-1, уповноваженими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо повноти нарахування і сплати податків при виплаті нерезиденту "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України за період з 01.07.2017 по 31.03.2019, про що складено акт № 7947/Ж5/24-13-23-10/00373959 від 18.12.2023 (Т. 1 а.с. 71, 73, 74, 226 - 245).

В акті документальної позапланової виїзної перевірки від 18.12.2023 зафіксовано, що Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» за період з 01.10.2016 по 31.03.2019, зокрема з питання оподаткування доходів нерезидентів, результати якої оформлені актом від 10.07.2019 № 2898/24-13-14-02/00373959.

Після проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» контролюючим органом отримано інформацію та документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередньої перевірки платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

На підставі зазначеного та з врахуванням п. 102.1 ст. 102, п. 52-2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України перевірка ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" проводиться за період з 01.07.2017 по 31.03.2019.

Перевіркою, проведеною за період з 01.07.2017 по 31.03.2019 встановлено, що згідно додатків ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" за 9 місяців 2017 року, за 2017 рік, за 9 місяців 2018 року, за 2018 рік та І квартал 2019 року здійснено виплату доходів нерезиденту "Varthomio Holdings Limited" (код/реєстраційний номер 12203931F, Республіки Кіпр, із зареєстрованим офісом у Кіпр, м. Лімасол, 3025, 2-ий поверх, вул. Нафпліу, 15. Банківські реквізити: Банківські реквізити: Account Number: 240-07-446314-01, Hellenic Bank Public Company LTD, IBAN: НОМЕР_1 , BIC: HEBACY2N, Кіпр) на загальну суму 2617979 грн джерелом походження з України (9 місяців 2017 року - 1303015 грн; 9 місяців 2018 року - 1314964 грн).

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента встановлено його заниження за період з 01.07.2017 по 31.03.2019 всього у сумі 340338 грн (у тому числі: 9 місяців 2017 року на суму 169392 грн; 9 місяців 2018 року на суму 170946 грн).

Перевіркою повноти та достовірності задекларованих ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" показників у додатку ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2017 року, за 2017 рік, за 9 місяців 2018 року, за 2018 рік та І квартал 2019 року встановлено здійснення виплати доходів нерезиденту "Varthomio Holdings Limited" (зареєстровано в Республіці Кіпр 16.07.2017 під номером 12203931F) в розмірі 2617979 грн, з яких утримано податок в сумі 52359 грн за зменшеною ставкою в розмірі 2 відсотки із посиланням на п. 2 ст. 11 Конвенції між Урядом Республіка Кіпр і Урядом України про уникнення та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яка ратифікована - 04.07.2013, дата набрання чинності для України - 07.08.2013 року.

Перевіркою встановлено заниження задекларованого ПрАТ "Чернівецький олійно- жировий комбінат" показника графи 6 «Сума податку» додатку ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2017 року, за 2017 рік, за 9 місяців 2018 року, за 2018 рік та І квартал 2019 року та відповідно показник рядка 23 «Сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства всього у сумі 340338 грн (у тому числі: 9 місяців 2017 року на суму 169392 грн; 9 місяців 2018 року на суму 170946 грн).

За результатами даної перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем в порушення п. 103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, ст. 11 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи від 08.11.2012, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, зокрема: при виплаті "Varthomio Holdings Limited" процентів із джерелом їх походження з України, ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" неправомірно застосовано зменшену ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 340338,00 грн, в тому числі: ІІІ квартал 2017 року 169392,00 грн, ІІІ квартал 2018 року 170946,00 грн.

В акті перевірки зафіксовано, що "Varthomio Holdings Limited" не може бути бенефіціарним власником отриманих від позивача відсотків в розмірі 98000 дол. США або 2565635,50 грн (в т.ч. сплачених 07.07.2017 в сумі 49000 дол. США та сплачених 04.07.2018 в сумі 49000 дол. США), оскільки:

-джерело фінансування позики не є власністю "Varthomio Holdings Limited", а є власністю «Vilavi Union Enterprises Limited», тобто "Varthomio Holdings Limited" не виконує суттєвих функцій, не використовує свої активи;

-"Varthomio Holdings Limited" не може визначати подальшу економічну долю отриманих доходів (відсотків) за даним договором позики, у зв`язку з тим, що передає отриманий дохід (відсотки за користуванням позикою) на користь «Vilavi Union Enterprises Limited», тобто ризики, пов`язані з отриманням доходу у вигляді відсотків за користування позикою лише формально покладаються (використовуються, приймаються) на "Varthomio Holdings Limited" у зв`язку із здійсненням операції з такої передачі;

-діяльність "Varthomio Holdings Limited" здійснюється тільки у вигляді фінансування взаємозалежних компаній, за рахунок коштів дочірньої компанії «Vilavi Union Enterprises Limited» (БВО), що не свідчить про здійснення самостійної підприємницької діяльності. Відповідно компанія, яка обслуговує інтереси афілійованих з нею компаній, не може користуватись перевагами міжнародних угод, оскільки, отримання нею доходу не є економічно обґрунтованим.

Враховуючи зазначене, в акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про те, що нерезидент "Varthomio Holdings Limited" не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (процентів) ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" при виплаті цьому нерезиденту процентів, тому товариство повинно було відповідно до вимог п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України утримати та перерахувати податок з таких доходів (процентів) за ставкою в розмірі 15%, що складає 392697 грн (2617979 грн *15%). Проте, всупереч вимогам вищевказаних норм Податкового кодексу України ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" безпідставно скористалось п. 2 ст. 11 Конвенції застосувавши ставку податку в розмірі 2% від суми доходу (процентів), що складає 52359 грн (2617979 грн *2%).

Отже, ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" на порушення п. 103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України неправомірно застосувало зменшену ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 340338 грн.

Вина ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат", на думку контролюючого органу, підтверджується тим, що товариство мало можливість дотриматись норм чинного законодавства, зокрема:

- ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" обізнано з вимогами п. 103.2, п.103.3 статті 103, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, оскільки вказані норми закріплені в Податковому кодексі України та знаходяться у вільному доступі. Крім того, ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" подано додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017-2018 роки, який подається платником в разі виплати доходів нерезидентам;

- ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" є пов`язаною особою з нерезидентом "Varthomio Holdings Limited" та мало можливість отримати інформацію про джерела походження коштів, використаних "Varthomio Holdings Limited" для надання товариству позики.

Не погоджуючись з висновком акту перевірки, 28.12.2023 позивач подав до ГУ ДПС у Чернівецькій області заперечення на акт перевірки від 18.12.2023 № 7947/Ж5/24-13-23-10/00373959 (Т. 1 а. с. 22 - 24).

10.01.2024 відповідач листом за вих. № 23/Ж12/24-13-23-10 повідомив позивача, що висновки, викладені в акті перевірки від 18.12.2023 № 7947/Ж5/24-13-23-10/00373959 відповідають чинному законодавству, а заперечення до акту перевірки є необґрунтованим (Т. 1 а.с. 39 - 44).

На підставі висновків акту перевірки, 15.01.2024 Головне управління ДПС у Чернівецькій області прийняло податкове повідомлення - рішення № 00000/221/Ж10/24-13-23, яким збільшило позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток з доходів нерезидентів та пені на загальну суму 662501,65 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням у розмірі 340338,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 85084,50 грн та 237129,15 грн нарахованої пені (Т. 2 а.с. 214).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач направив на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримане останнім 17.01.2024 (Т. 2 а.с. 212, 213).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до ДПС України (Т. 1 а.с. 27-32).

Рішенням ДПС України від 29.03.2024 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення - рішення від 15.01.2024 № 00000/221/Ж10/24-13-23 залишено без змін, а скаргу без задоволення (Т. 2 а.с. 33 - 42).

Вказане рішення надіслано ДПС України на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не заперечувалося останнім в позові (Т. 2 а.с. 43).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 133.2 статті 133 ПК України платниками податку - нерезидентами є: юридичні особи, які утворені в будь-якій організаційно-правовій формі та отримують доходи з джерелом походження з України, за винятком установ та організацій, що мають дипломатичні привілеї або імунітет згідно з міжнародними договорами України; постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України під доходом з джерелом походження з України розуміється будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, в тому числі, але не виключно, доходу: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повного або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Згідно з підпунктом 134.1.3 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

У відповідності до підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема, інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Згідно з підпунктом 141.4.2 п. 141.2 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Вказане узгоджується із приписами п. 3.2 ст. 3 ПК України, яким визначено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Отже, оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 15 % підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Відповідно до п. 103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно з п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Пунктом 103.4 ст. 103 ПК України визначено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Отже, у момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Такий висновок наведений Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 у справі № 817/1045/17, від 02.04.2024 у справі № 826/6241/17 та від 21.11.2024 у справі № 480/5208/23.

Так, Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яку ратифіковано 04.07.2013 (далі - Конвенція). Набрала чинності для України 07.08.2013.

За змістом положень зазначеної Конвенції, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.

Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов`язань.

Термін "проценти" не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції.

Положення пункту 1 цієї статті не застосовуються, якщо особа, що фактично має право на проценти, яка є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване там постійне представництво, або здійснює в цій другій Державі незалежні особисті послуги з розташованої там постійної бази, і боргове зобов`язання, на підставі якого сплачуються проценти, дійсно відноситься до такого постійного представництва або постійної бази.

При цьому, право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Пунктом 103.3 ст. 103 ПК України передбачено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Верховним Судом у постанові від 14.08.2018 у справі № 817/1045/17 сформовано висновок, що для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну дол. доходу. Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну дол. доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 11 Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів.

Проте, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

Отже, статтею 11 Конвенції та статтею 103 ПК України визначено, що головною умовою для застосування пониженої ставки податку на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті доходу нерезидентам є їх статус бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу.

Основою для розробки більшості міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування є Модельна конвенція про уникнення подвійного оподаткування (надалі також - Модельна конвенція ОЕСР) щодо податків на доходи і капітал.

Пунктом 9.1 коментарів до статті 11, пунктом 12.1 коментарів до статті 10 Модельної конвенції Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) роз`яснено, що термін "бенефіціарний власник" не повинен використовуватись у вузькому технічному сенсі, натомість він повинен розумітись в його контексті, у практичному відношенні до слів "сплачений резиденту" та у світлі об`єкту та цілей Конвенції, а саме - уникнення подвійного оподаткування та запобіганню ухилення та уникнення сплати податків.

Згідно з пунктом 10.2 коментарів до статті 11 та пункту 12.4 коментарів до статті 10 Модельної конвенції ОЕСР у таких різних прикладах (агент, номінант, кондуїтна компанія, що діє як довірена особа чи адміністратор), прямий отримувач процентів не є "бенефіціарним власником", тому що права отримувача використовувати проценти є обмеженими договірними чи законними обов`язками передавати отримані виплати іншій особі.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що право на застосування зменшеної ставки податку, передбаченої відповідним міжнародним договором України, виникає за умови одночасного виконання таких вимог: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно додатків ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПрАТ "Чернівецький олійно-жировий комбінат" за 9 місяців 2017 року, за 2017 рік, за 9 місяців 2018 року, за 2018 рік та І квартал 2019 року, позивачем здійснено виплату доходів нерезиденту "Varthomio Holdings Limited" (код/реєстраційний номер 12203931F, Республіки Кіпр, із зареєстрованим офісом у Кіпр, м. Лімасол, 3025, 2-ий поверх, вул. Нафпліу, 15. Банківські реквізити: Account Number: 240-07-446314-01, Hellenic Bank Public Company LTD, IBAN: НОМЕР_1 , BIC: HEBACY2N, Кіпр) у вигляді процентів за користування кредитом на загальну суму 2617979 грн джерелом походження з України (9 місяців 2017 року - 1303015 грн; 9 місяців 2018 року - 1314964 грн) (Т. 2 а.с. 163- 174).

Судом встановлено, що у періоді, який перевірявся, позивач виплатив нерезиденту "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) доходи із джерелом їх походження з України, а саме: відсотки за договором позики № 11 від 22.06.2011 на загальну суму 2617979 грн, з яких утримано податок в сумі 52359 грн за зменшеною ставкою в розмірі 2 відсотки із посиланням на п. 2 ст. 11 Конвенції між Урядом Республіка Кіпр і Урядом України про уникнення та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яка ратифікована - 04.07.2013, дата набрання чинності для України - 07.08.2013 року.

Для підтвердження, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» до перевірки надано довідки видані 09.02.2017 та 11.01.2018 компетентним органом Республіки Кіпр, з нотаріально завіреним перекладом про те, що компанія «Varthomio Holdings Limited», є компанією, зареєстрованою в Республіці Кіпру, номер платника податків НОМЕР_2 , згідно з Конвенції є постійним резидентом Кіпру з моменту реєстрації 16.07.2007. Вказані довідки підписані, завірені та апостильовані відповідно до чинного законодавства (Т. 2 а.с. 175-179, 184-188).

Таким чином, позивачем надано документи про підтвердження статусу компанії компанія «Varthomio Holdings Limited» як резидента Кіпру, видані компетентним органом Республіки Кіпр та апостильовані відповідно до чинного законодавства. Вказана обставина визнається сторонами.

Так, для визначення особи як фактичного отримувача доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.

Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

При цьому, передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу.

Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.

У момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Більше того, це підтверджується правовими висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, в постанові від 16.09.2022 у справі № 826/10189/18 зазначено: «[в] момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України».

Таким чином, суд приходить до переконання, що під час виплати доходу у 2017-2018 роках у позивача були підтвердження, що компанія «Varthomio Holdings Limited» була резидентом Республіки Кіпр і відповідач це не спростовує, а відтак позивач у будь якому випадку мав правові підстави для застосування зниженої ставки податку у відповідний період.

Cуд також враховує, що відповідачем під час проведення перевірки та в ході судового розгляду справи не надано належних та допустимих доказів того, що нерезидент - компанія "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) фактично не є власником отриманих грошових коштів.

Платник податків, в свою чергу, на виконання вимог пункту 103.3 статті 103 ПК України надав довідки, які підтверджують, що нерезидент компанія "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, що є достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку.

Сам факт того, що позикодавець позивача в спірний період був резидентом Республіки Кіпр не заперечується самим відповідачем, що знайшло своє відображення в акті перевірки.

В матеріалах справи також містяться офіційні листи компанії "Varthomio Holdings Limited" (Республіка Кіпр) від 03.02.2017, від 21.06.2018, від 26.06.2019 надані на запит позивача, в яких керівництво компанії нерезидента запевнило позивача проте, що Компанія є кінцевим бенефіціарним одержувачем процентних доходів за Договором позики № 11 від 22.06.2011, за яким було надано позику ПрАТ Чернівецький олійно-жировий комбінат (Т. 2 а.с. 180, 189, 194).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.10.2021 у справі № 160/1062/19, чинним вітчизняним законодавством не встановлено, яким документом може підтверджуватися статус нерезидента, якому виплачується доход із джерелом походження з України, як бенефіціарного власника цього доходу, та який повинна мати особа, що виплачує доход нерезиденту, на момент виплати доходу.

Вказана правова позиція підтримана в Постанові Верховного Суд від 26.01.2023 у справі №160/2959/20.

Згідно з ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Застосовуючи зазначену норму процесуального права, суд встановив, що надані позивачем документи відповідають вимогам як міжнародного, так і національного законодавства. Вказані документи апостильовано. Платником представлено переклад вказаних документів, завірений нотаріусом.

При цьому, докази, які надані відповідачем на підтвердження висновків викладених в акті перевірки, а саме: відповідь від компетентного органу Республіки Кіпр від 07.11.2022 №3:10.43.2/AV.283 Р.1013 (вх. ДПС України № 12445/5 від 15.02.2023); відповідь від компетентного органу Республіки Кіпр від 12.04.2023 №3:10.43.2/AV.283 Р.1013 (вх. ДПС України № 46683/5 від 09.05.2023); відповідь компетентного органу Латвійської Республіки від 28.07.2022 № Р012-1/8.9.1/77218 (вх. ДПС України № 82901/5 від 29.08.2023); відповідь компетентного органу Республіки Австрія від 18.02.2022 № DIR-21-1948 (вх. ДПС України № 7432/5 від 30.01.2023); відповідь компетентного органу Республіки Кіпр від 31.05.2021 № TD 3.10.43.2/A V245 P.908 (вх. ДПС України № 41863/5 від 25.06.2021), не є належними доказами, оскільки містять лише загальну інформацію про діяльність "Varthomio Holdings Limited" та не спростовують, а навпаки підтверджують факт надання зазначеною компанією, резидентом Республіки Кіпр позики позивачу.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що ПрАТ Чернівецький олійно-жировий комбінат здійснювалась виплата доходу з джерелом походження з України - "Varthomio Holdings Limited", який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Конвенції, той факт, що компанія, яка є резидентом Договірної Держави, контролює чи контролюється компанією, яка є резидентом іншої Договірної Держави або яка здійснює підприємницьку діяльність у цій іншій Державі (через постійне представництво чи будь-яким іншим чином), сам по собі не перетворює одну з цих компаній у постійне представництво іншої.

Згідно змісту акту перевірки, наведені висновки податкового органу зроблено виключно на підставі аналізу господарських правовідносин "Varthomio Holdings Limited" із ПрАТ приватного акціонерного товариства Чернівецький олійно-жировий комбінат та "Varthomio Holdings Limited" із «Vilavi Union Enterprises Limited» без дослідження грошових потоків (транзакцій) між "Varthomio Holdings Limited" та "Vilavi Union Enterprises Limited " щодо повернення позик та сплати відсотків, за договорами позик між даними нерезидентами.

Суд звертає увагу, що такий аналіз податковим органом зроблено без дослідження первинних документів, зокрема щодо правовідносин між "Varthomio Holdings Limited" та "Vilavi Union Enterprises Limited" та базується виключно на обмеженій інформації, отриманої з вищенаведених листів компетентного органу Латвійської Республіки, Республіки Кіпр, Республіки Австрія, тобто, суд зазначає, що фактично на припущеннях податкового органу.

Отже, висновок, що кінцевим бенефіціаром по спірним правовідносинам є саме "Vilavi Union Enterprises Limited", суд вважає лише припущенням податкового органу. В свою чергу, припущення, не може бути підставою для накладення санкцій на платника податків, а є лише підставою для проведення належної, повної та всебічної подальшої перевірки.

Водночас, в контексті наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 112.1 п. 112.2 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

З огляду на наведене, наявність (і доведеність) вини особи є необхідною умовою притягнення її до фінансової відповідальності.

Разом з цим, позивач та "Varthomio Holdings Limited" було дотримано всі умови для застосування пільгової ставки при виплаті доходу нерезиденту, встановлені п. 103.2 ст. 103 Податковим Кодексом України: нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу; нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Суд також зауважує, що стимулювання підприємницької діяльності, створення привабливого інвестиційного клімату відноситься до пріоритетів державної політики, оскільки є запорукою економічного зростання та добробуту кожного через збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, збереження існуючих та створення нових робочих місць, розвитку відповідної територіальної громади. Це, зокрема, відповідає положенням ч. 4 ст. 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а також частини першої статті 17 Основного Закону - забезпечення, зокрема економічної безпеки є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу.

В той же час, трактування норм податкового законодавства, нехтуючи загальними принципами права, - суперечить пріоритетам державної політики та звужує потенціал економіки України до зростання.

Таким чином, враховуючи зазначене вище в сукупності, суд вважає, що доводи відповідача про порушення позивачем п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України і заниження податку з доходів нерезидента із джерелом походження в Україні не знайшли свого підтвердження.

Частиною 1 та 2 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не виконано процесуального обов`язку щодо доведення правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та відповідності її критеріям визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Інші доводи відповідача суд відхиляє, оскільки вони не спростовують правомірність застосування позивачем зниженої ставки податку у спірний період.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9938,27 грн (Т. 1 а.с. 66).

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 9938,27 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 241, 246, 255, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 15.01.2024 № 00000/221/Ж10/24-13-23.

3. Стягнути на користь приватного акціонерного товариства Чернівецький олійно-жировий комбінат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 9938,27 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач приватне акціонерне товариство Чернівецький олійно-жировий комбінат (вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00373959);

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44057187).

Суддя В.К. Левицький