Постановление суда № 127498440, 21.05.2025, Хозяйственный суд Одесской области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1061/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод селікатної цегли (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 13, код ЄДРПОУ 05520359) за вх.суду№16005/25 від 20.05.2025 та заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петрлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) за вх.суду№16165/25 від 21.05.2025 про зупинення провадження у справі №916/1061/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петрлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227);

до відповідача Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод селікатної цегли (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 13, код ЄДРПОУ 05520359);

про стягнення 46 027,59грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шорстов О.Ю. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Мороз С.С., Сліпий С.М. (приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/1061/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО до відповідача Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод селікатної цегли про стягнення 46 027,59грн.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО посилається на неналежне виконання Приватним акціонерним товариством Новокаховський завод селікатної цегли умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

20.05.2025 за вх.суду№16005/25 Приватне акціонерне товариство Новокаховський завод селікатної цегли звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/1061/25 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

21.05.2025 за вх.суду№16165/25 Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО звернулося до суду з заявою в якій не заперечує проти зупинення провадження у справі №916/1061/25 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

В обґрунтування зупинення провадження у справі №916/1061/25 відповідач зазначає, що з матеріалів позовної заяви та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" вбачається, що позовні вимоги у справі стосуються розрахункових періодів, протягом яких одна частина Херсонської області була тимчасово окупованою, інша частина продовжує перебувати в окупації. Ухвалою від 19.04.2024 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду прийнято до провадження справу №908/1162/23. Передача справи на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Відповідач зазначає, що оскільки в справі №908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), відповідач вважає за необхідне клопотати суд про зупинення провадження у справі №916/1170/25 до закінчення перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у зв`язку з наявністю достатніх для цього правових підстав.

Враховуючи викладене відповідач просить зупинити провадження у справі №916/1061/25 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечує про що подав відповідну заяву до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин) конкретизувала:

Висновок про те, що така подібність означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу правовідносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16 (пункт 32), від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17 (пункт 38), від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 (пункт 16), від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40), у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 6 вересня 2017 року у справі № 910/3040/16, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/682/16 тощо);

Висновок про те, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, за змістом яких тотожними, аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 760/21151/15-ц, від 29 травня 2018 року у справах № 305/1180/15-ц і № 369/238/15-ц (реєстровий номер 74842779), від 6 червня 2018 року у справах № 308/6914/16-ц, № 569/1651/16-ц та № 372/1387/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц тощо).

Конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №916/1061/25 є стягнення заборгованості за електричну енергію за період тимчасової окупації м. Херсона та Херсонської області.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно з яким з 01.03.2022 по 11.11.2022 Херсонська міська територіальна громада входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абз. 2 ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою ОП ВС прийнято до розгляду справу №908/1162/23, в якій колегія суддів вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення ст.ст. 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Отже, виходячи з того, що предметом позову у справі №916/1061/25 є стягнення заборгованості за електричну енергію за період тимчасової окупації м. Херсона та Херсонської області, а також з того, що Об`єднаною Палатою Верховного Суду переглядається справа №908/1162/23, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі №916/1061/25 до закінчення перегляду ОП ВС справи №908/1162/23.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод селікатної цегли (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 13, код ЄДРПОУ 05520359) за вх.суду№16005/25 від 20.05.2025 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/1061/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петрлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) до відповідача Приватного акціонерного товариства Новокаховський завод селікатної цегли (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 13, код ЄДРПОУ 05520359) про стягнення 46 027,59грн до закінчення перегляду справи №908/1162/23 Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Повний текст ухвали підписаний 21 травня 2025.

Ухвала набирає чинності 21.05.2025 та підлягає оскарженню у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова