Постановление суда № 127457904, 20.05.2025, Хозяйственный суд Закарпатской области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/535/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника позивача Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 16.05.2025 (зареєстрована за вх.№03.2.1-02/4737/25) у справі

за позовом Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 00032767, місцезнаходження 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Масоптбіз», код ЄДРПОУ 36839566, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Ринкова, будинок 20/2,

про стягнення пені у розмірі 1020006,00 грн,

без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 09.05.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Масоптбіз» (далі відповідач) про стягнення з відповідача 1020006,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та прийняття Антимонопольним комітетом України рішення від 12.09.2024 №322-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 1020006,00 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку штраф не сплатив, такі обставини є підставою для нарахування позивачем пені у розмірі 1020006,00 грн у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», про стягнення якої з відповідача Антимонопольний комітет України звернувся у суд з позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Прохорова Є.І. (діє у порядку самопредставництва, що підтверджено долученою до заяви копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Антимонопольного комітету України) надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (зареєстрована за вх.№03.2.1-02/4737/25) з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 12.06.2025 та наступні судові засідання у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно відповіді №9834218 від 12.05.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що відповідач ТОВ «Масоптбіз», код ЄДРПОУ 36839566, не має зареєстрованого електронного кабінету, а, отже, з врахуванням приписів ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) позивач/представник позивача звільнений від обов`язку надсилання копії заяви з додатками такому учаснику справи.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача Прохорова Є.І. про його участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З цього приводу судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі № 905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. про участь у підготовчому засіданні та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника позивача Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.06.2025 на 09 годину 30 хвилин та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

3. Провести підготовче засідання, призначене на 12 червня 2025 р. на 09:30 год. та наступні судові засідання за участі представника позивача Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин