єдиний унікальний номер справи 546/344/25
номер провадження 3/546/152/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме 08.10.2024 за ч.1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу серії ВАД № 394101 від 19.04.2025, ОСОБА_1 18.04.2025 о 22:40 год порушив одне із встановленимрішенням суду від 26.12.2023 у справі№ 553/3384/23 обмежень, а саме не знаходився в будинку за місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся. Пояснив, що порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, оскільки змінив місце проживання на місце проживання дружини, однак не повідомив про це у встановленому порядку відразу. Зазначив, що на даний момент вже подав відповідну заяву про зміну фактичного місця проживання до органу поліції, що здійснює відповідний адміністративний нагляд.
Нормами ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу серії ВАД №394101від 19.04.2025підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2025, в яких він зазначає, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є обов`язок перебувати а місцем проживання з 21:00 год до 05:00 год. 18.04.2025 він перебував за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 , а саме допомагав по господарству. Постійно з 21:00 год він перебуває за місцем реєстрації, але з 18.04.205 на 19.04.2025 залишився на ніч у ОСОБА_2 . Про те, що він порушив умови адміністративного нагляду усвідомлював та вину визнає, зобов`язався більше не порушувати (а.с.2); копією ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 26.12.2023 (справа № 553/3384/23, провадження № 1-в/553/455/2023), якою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком допогашення судимості,із встановленнямнаступних обмежень: 1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21:00 до 05:00); 2) заборонити перебування у визначених місцях району (міста) - «Ресторан», «Кафе», «Бар» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; 3) заборонити виїзд за межі району адміністративного району місця проживання по службовим та особистим питаннями без дозволу керівництва відділу поліції ВП Головного управління Національної поліції України за місцем проживання; 4) з`являтися до органів поліції за місцем проживання на реєстрацію чотири рази на місяць (а.с. 3-5); копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 6-8, 8); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.10.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу (а.с. 9-12).
Проаналізувавши досліджені докази та надавши оцінку у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 187 КУпАП є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 інвалідом 1 або 2 групи не являється, офіційно не працює.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, неодноразове протягом року порушення обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, за що його було піддано адміністративному стягненню, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу встановленого санкцією ч 2 ст. 187 КУпАП, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Реквізити для сплати штрафу- Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.
Реквізити длясплати судовогозбору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106,у призначенніплатежу платникомповинно бутивказано:слова «судовийзбір»,Решетилівський районнийсуд Полтавськоїобласті кодЄДРПОУ суду:02886137).
Суддя О.О. Романенко
Судебное решение № 127278663, Решетиловский районный суд Полтавской области было принято 13.05.2025. Форма судопроизводства - Дела об административных правонарушениях, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 546/344/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: