Постановление суда № 126822045, 21.04.2025, Воловецкий районный суд Закарпатской области

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 936/330/25

Провадження № 2/936/113/2025

21.04.2025 селище Воловець

Воловецький районнийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючогосудді ПелихО.О.,за участюсекретаря судовихзасідань ІвановоїН.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором № 07.05.2024-100001885 від 07.05.2024.

21.03.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін.

Судове засідання у справі призначено на 21.04.2025 на 10.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте 03.04.2025 до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Чехун Ю.В., яка діє на підставі довіреності № 1302/25-01 від 27.12.2024, відповідно до якої остання вказує, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасила наявний борг за кредитним договором № 07.05.2024-100001885 від 07.05.2024 в розмірі 15396,07 гривень та суми понесених позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень, у поза судовому порядку, та на даний час відсутній предмет спору, тому просить провадження по справі закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із поданими заявами та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,256,260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором № 07.05.2024-100001885 від 07.05.2024 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.