№ 126650011, 16.04.2025, Березовский районный суд Одесской области

Березівський районний суд Одеської області

16.04.2025

Справа № 494/802/25

Провадження № 3/494/321/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Березівка

Суддя Березівськогорайонного судуОдеської областіПанчишин А.Ю.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід ЮПСП БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №616220 від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №616234 від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №616219 від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/802/25 ( провадження 3/494/321/25).

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2025 року приблизно о 23 год. 15 хв. в автомобілі ВАЗ-2110 між с. Рівне і с. Ставкове, Березівського району, Одеської області, під час руху по польовій дорозі у напрямку м. Березівка, ОСОБА_1 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисно вчинив діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, на яку він кричав та ображав нецензурними словами, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.03.2025 року приблизно о 23 год. 15 хв. в автомобілі ВАЗ-2110 між с. Рівне і с. Ставкове, Березівського району, Одеської області, під час руху по польовій дорозі у напрямку м. Березівка, ОСОБА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисно вчинив діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , так як в її присутності ОСОБА_1 кричав та ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.03.2025 року приблизно о 23 год. 15 хв. в автомобілі ВАЗ-2110 між с. Рівне і с. Ставкове, Березівського району, Одеської області, під час руху по польовій дорозі у напрямку м. Березівка, ОСОБА_1 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисно вчинив діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , так як ОСОБА_1 кричав та ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, в результаті чого вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_5 , діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом, складеним відносно нього, згоден, свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що справи щодо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановленовище тапідтверджено матеріаламисправи,відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАД №616220 від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №616234 від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №616219 від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд,дослідивши доказинаявні уматеріалах справи,-доходить висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованіпрацівниками БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті за ч.2ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім власноговизнання вини,винність ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень доведенаматеріалами справи,дослідженими тапроаналізованими всудовому засіданні,зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №616220 від 05.04.2025 року, серії ВАД №616234 від 05.04.2025 року та серії ВАД №616219 від 05.04.2025 року, які ОСОБА_1 підписав без зауважень та з такими згоден; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнає та щиро кається.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Діяння,передбачене частиноюпершою цієїстатті,вчинене стосовномалолітньої чинеповнолітньої особи,- є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий БерезівськимРС ГУДМСУкраїни вОдеській області04.02.2014року,визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.173-2КУпАП,ч.2ст.173-2КУпАП тач.2ст.173-2КУпАП та напідставі ст.36КУпАП накластистягнення вмежах санкціїч.2ст.173-2КУпАП увиді штрафуу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий БерезівськимРС ГУДМСУкраїни вОдеській області04.02.2014року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ПанчишинА.Ю.