Решение № 126593857, 15.04.2025, Воловецкий районный суд Закарпатской области

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/267/25

Провадження № 2/936/93/2025

15.04.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюк С.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 71297,96 гривень, зокрема: за Кредитним договором №7333977 в розмірі 50 270,40 грн, з яких: 14700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31370,40 грн - сума заборгованості за відсоткам за користування кредитом; 4200 грн - сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня); за договором позики №79238311 в розмірі 9 379,79 грн, з яких: 2 553,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2376 грн - сума заборгованості за відсотками, 4449,97 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою, за договором позики №2299425 в розмірі 11 647,77 грн, з яких: 4 349,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 543,66 грн - сума заборгованості за відсотками, 6754,86 грн - сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати.

11.04.2024, між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір №7333977. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, який був відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Також позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим кредитним договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у передбачені договором строки. Внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 50 270,40 грн, з яких: 14700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31370,40 грн - сума заборгованості за відсоткам за користування кредитом; 4200 грн - сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня). 28.08.2024 між ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №28082024/2, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Окрім того, 06.04.2024 між відповідачем та ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики №79238311, згідно якого відповідачу товариством було надано грошові кошти у безготівковій формі шляхом перерахування їх на платіжну картку клієнта. 14.06.2021 між ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитом у строки передбачені договором, у нього виникла заборгованість за договором позики №79238311 від 06.04.2024 в розмірі 9 379,79 грн, з яких: 2 553,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2376 грн - сума заборгованості за відсотками, 4449,97 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою.

Окрім того, 09.04.2024 між відповідачем та ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики №2299425, згідно якого ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надало відповідачу грошові кошти у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики. Порядок обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом визначено умовами договору, з якими погодився відповідач, підписавши даний договір своїм електронним підписом. Однак відповідач не виконав умов договору позики, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 11 647,77 грн, з яких: 4 349,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 543,66 грн - сума заборгованості за відсотками, 6754,86 грн - сума заборгованості за пенею. 14.06.2021 між ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", в тому числі і до відповідача.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.03.2025, позовну заяву ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 15.04.2025 прийнята відповідна ухвала.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.04.2024, між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір №7333977. Згідно умов даного договору, кредитодавець - ТзОВ "Мілоан" надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у безготівковій формі на суму 15000,00 грн., які останній зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, ТзОВ "Мілоан" передало ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за кредитним договором №7333977 від 11.04.2024.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 28.08.2024 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 50 270,40 грн, з яких: 14700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31370,40 грн - сума заборгованості за відсоткам за користування кредитом; 4200 грн - сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня).

Окрім того, 06.04.2024 між відповідачем та ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики №79238311, згідно якого відповідачу товариством було надано грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 , а останній, в свою чергу, зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково і сплатити плату (проценти) від суми позики.

Згідно договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало право грошової вимоги ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами, в тому числі за договором позики №79238311 від 06.04.2024 до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №38 від 26.11.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9 379,79 грн, з яких: 2 553,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2376 грн - сума заборгованості за відсотками, 4449,97 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою.

09.04.2024 між відповідачем та ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики №2299425, згідно якого відповідачу товариством було надано грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 , а останній, в свою чергу, зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково і сплатити плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", в тому числі і до відповідача.

Згідно із реєстром боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу№14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 647,77 грн, з яких: 4 349,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 543,66 грн - сума заборгованості за відсотками, 6754,86 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексуборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1ст. 599 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст. 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Уст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст. ст.641,644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Водночас, суд не погоджується з тим, що до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перейшло право вимоги до відповідача за Договором як правонаступника прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року №14/06/21 та додаткових угод №2 від 14.06.2021, №7 від 14.06.2024, №44 від 14.06.2021 до нього.

Відповідно до частини першої ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 Цивільного кодексу України).

Права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю"ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого позивач зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (ціна продажу) за плату, а останнє в свою чергу зобов`язалося відступити Факторові (товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ) право грошовоївимоги,строк виконаннязобов`язань заякою настав до третіхосіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ"ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021).

Разом з тим, правовідносини між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 за Договором позики №79238311 виникли 06.04.2024 таза договором позики №2299425 від 09.04.2024, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Таким чином, на час укладення зазначеного договору факторингу у ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за Договорами позики №79238311 та №2299425, оскільки відповідач на час укладання договору факторингу не був боржником за первинним договорами позики.

За таких обставин, слід констатувати, що позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договорами позики, оскільки такі були укладені 06.04.2024 та 09.04.2024, а договір факторингу, за умовами якого Фактору - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги за цим Договором, був укладений 14.06.2021, тобто задовго до укладення Договорів позики.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики №79238311 та №2299425 слід відмовити.

Крім цього, суд приходить до висновку, що у стягненні штрафних санкцій за Кредитним договіром №7333977 в сумі 4200,00 грн слід відмовити, оскільки нарахування таких здійснено в період воєнного стану.

Відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 за №183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2)в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7333977 в розмірі 46070,40 грн, з яких: 14700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31370,40 грн - сума заборгованості за відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до частини першої ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1968,20 грн, виходячи з розрахунку: 46070,40 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 3028,00 грн. (судовий збір) / 71297,96 грн (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі ст.ст.526,549,551,554,610,1048,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,247ч. 2,259,263,265,268,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46070 (сорок шість тисяч сімдесят) грн 40 коп, з яких: 14700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31370,40 грн - сума заборгованості за відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого позивачем судового збору 1968 (одну тисячу дев?ятсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014:

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлюк С.С.