Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/143/25
Провадження № 2/499/195/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 березня 2025 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
1.1. 10 лютого 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Скочинської Анни Андріївни (далі також представник), яка подана через систему «Електронний суд» 12 січня 2025 року, в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 11880 гривень та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).
1.2. 17 лютого 2025 року Відділ адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка свідчить, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 (далі також місце реєстрації).
1.3. Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.
2. Суд щодо не прибуття в судове засідання сторін зазначає таке
2.1. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини свого неприбуття суд не повідомив, відзив та заяв, клопотань до суду не подавав, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Виклик до суду відповідачу направлено за місцем його реєстрації. Поштове повідомлення містить відомості про відсутність адресата за цією адресою.
2.2. Днемвручення судовоїповістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 статті 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (частина 4 статті 130 ЦПК).
Учасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (частина 1 статті 131 ЦПК).
Рекомендовані листиз позначкоюСудова повістка,адресовані фізичнимособам,під часдоставки зазазначеною адресоювручаються особистоадресату (одержувачу),а вразі йоговідсутності -будь-комуз повнолітніхчленів йогосім`ї,який проживаєразом задресатом (одержувачем).У разівідсутності адресата(одержувача),будь-когоз повнолітніхчленів йогосім`ї зазазначеною нарекомендованому листіадресою працівникоб`єкта поштовогозв`язку інформуєадресата (одержувача)за наявнимномером телефонута/абовкладає доабонентської поштовоїскриньки повідомленняпро надходженнярекомендованого листаз позначкоюСудова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі Правила).
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цихПравил,із зазначеннямпричини невручення (абзац 3 пункту 101 Правил).
2.3. За таких обставин, зважаючи на приписи частини 4 статті 130, частини 1 статті 131 ЦПК, пунктів 82, 101 Правил відповідача необхідно вважати таким, що повідомлений належно, про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідач відсутній за адресою місця проживання, що зареєстроване в установленому законом порядку.
Суд зауважує, що подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі
Суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подалавідзиву; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК).
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
4. Висновок суду такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.
Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розглянути заочно цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Судебное решение № 125874945, Ивановский районный суд Одесской области было принято 17.03.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 499/143/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: