№ 125861343, 17.03.2025, Раздельнянский районный суд Одесской области

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/794/25

Номер провадження 3/511/430/25

"17" березня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора СТОВ"ІВА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СТОВ "ІВА" та будучи відповідальною особою за податковий облік, порушив п. 44.1, ст. 44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на подану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 110 000,00 грн; п.44.1, 44.3, ст.44.6,ст.44, ст,85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами , в результаті чого перевіркою встановлення факт ненадання платником податків та зборів контролюючому органу оригіналів документів прми здійсненні податкового контролю передбаченого Податковим кодексом України .

В судове засідання, призначене на 17.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що вину визнає, просить розглянути справу без його участі.

Згідност. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №26/15-32-07-09-12 від 21.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СТОВ "ІВА" та будучи відповідальною особою за податковий облік, порушив п. 44.1, ст. 44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на подану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 110 000,00 грн; п.44.1, 44.3, ст.44.6,ст.44, ст,85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами , в результаті чого перевіркою встановлення факт ненадання платником податків та зборів контролюючому органу оригіналів документів прми здійсненні податкового контролю передбаченого Податковим кодексом України;

- актом перевірки № 4182/15-32-07-03/03767819 від 03.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СТОВ "ІВА" та будучи відповідальною особою за податковий облік, порушив п. 44.1, ст. 44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на подану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 110 000,00 грн; п.44.1, 44.3, ст.44.6,ст.44, ст,85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами , в результаті чого перевіркою встановлення факт ненадання платником податків та зборів контролюючому органу оригіналів документів прми здійсненні податкового контролю передбаченого Податковим кодексом України;

- копією наказу №13-ОК від 03.04.2017 року про визначення ОСОБА_1 директором СТОВ"ІВА" ;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенніадміністративного стягненняна ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняпідлягає сплатісудовий збірв розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить605,60грн,який слідстягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП танакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора СТОВ"ІВА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставічастини другоїстатті 308КУпАП,у порядкупримусового виконанняцієї постановиорганами державноївиконавчої службистягнути зправопорушника подвійнийрозмір штрафув сумі 170(стосімдесят)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук