Справа № 513/348/25
Провадження № 3/513/313/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 21 січня 2025 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 10 класу КЗ «Михайлівська спеціальна школа Одеської обласної ради», внаслідок чого неповнолітній був відсутній на дистанційному навчанні з 13 січня 2025 по 31 січня 2025 року та пропустив 15 днів (111 уроків).
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, надала писмьову заяву, в якій вину визнала повністю, просила суд справу розглядати без її участі.
Її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням директора КЗ «Михайлівська спеціальна школа Одеської обласної ради» на ім`я начальника ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області А. Мащенко про відсутність на дистанційному навчанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією постанови Саратського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в подальшому ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підвтерджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К. Ю. Рязанова
Судебное решение № 125858601, Сиротский районный суд Одесской области было принято 17.03.2025. Форма судопроизводства - Дела об административных правонарушениях, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 513/348/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: