Решение № 125815567, 13.03.2025, Ивановский районный суд Одесской области

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/154/25

Провадження № 2/499/200/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

11 лютого 2025 року Какун Анна Станіславівна (далі також представник) в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 45387 гривень 89 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також позовна заява).

Відповідач не подала до суду відзив проти позову.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 лютого 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районнийсуд Одеськоїобласті ухвалою від 13 березня 2025 року постановив розглянути справу заочно.

4. Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі

4.1. 20 січня 2022 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») уклали кредитний договір № 103736264, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 1, а.с. 10-14).

Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитному встановлений термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (пункт 1.1 Договору 1).

Сума кредиту 7000 гривень (пункт 1.2 Договору 1).

Кредит надається строком на 10 днів з 20 січня 2022 року (пункт 1.3 Договору 1).

Термін повернення кредиту і сплатити комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 30 січня 2022 року (пункт 1.4 Договору 1).

Комісія за надання кредиту 1330 гривень (пункт 1.5.1 Договору 1).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 1.6 Договору 1).

16 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та позивач уклали договір факторингу №16072024, відповідно до якого право грошової вимоги за договором 1 перейшло до позивача (далі Договір №16072024, а.с.18-19).

За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №16072024).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 1 (а.с. 21).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 1 станом на 16 липня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 15439 гривень 90 копійок, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 6510 гривень; за відсотками 7599 гривень 90 копійок; за комісією 1330 гривень (а.с. 22).

4.2. 11 січня 2022 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі ТОВ «Селфі кредит») уклали кредитний договір № 213683, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 2, а.с. 30-34).

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 1.2 Договору 2).

Сума кредиту складає 4000 гривень (пункт 1.3 Договору 2).

Строк кредиту 18 днів (пункт 1.4 Договору 2).

Стандартна процентна ставка 1,90 відсотків в день (пункт 1.5.1 Договору 2).

30 січня 2022 року відповідач та ТОВ «Селфі кредит» уклали додаткову угоду до Договору 2, відповідно до умов якої сторони погодили що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: 18 лютого 2022 року.

29 лютого 2024 року ТОВ «Селфі кредит» та позивач уклали договір факторингу №29022024, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором 2 перейшло до позивача (далі Договір №29022024, а.с.40-42).

За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №29022024).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 2 (а.с. 44).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 2 станом на 29 лютого 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 7268 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 4000; за відсотками 3268 гривень (а.с. 45-47).

4.3. 20 січня 2022 року відповідач та товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі також ТОВ «Інфінанс») уклали договір позики № 0952235708/1, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 3, а.с. 51-52).

Паспорт споживчого кредиту, свідчить що: сума кредиту - 4000 гривень; строк кредитування - 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту - 28500 гривень; реальна річна процентна ставка - 18650,99 відсотків (а.с. 53)

24 листопада 2022 року ТОВ «Інфінанс» та позивач уклали договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого право грошової вимоги за договором 3 перейшло до позивача (далі Договір №24/11-224, а.с.58-60).

За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №24/11-22).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 3 (а.с. 62).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 3 станом на 24 листопада 2022 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 17929 гривень 99 копійок, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 3999 гривень 99 копійок; за відсотками 13930 гривень (а.с. 63).

4.4. 24 січня 2022 року відповідач та товариство з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» (далі також ТОВ «Інвеструм») уклали кредитний договір № 22971-01/2022, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 4, а.с. 67-68).

Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 Договору 4).

Кредит надається на 13 днів, тобто до 05 лютого 2022 року (пункт 1.2 Договору 4).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 відсотків на добу (пункт 1.3 Договору 4).

13 січня 2023 року ТОВ «Селфі кредит» та позивач уклали договір факторингу №29022024, відповідно до якого право грошової вимоги за договором 2 перейшло до позивача (далі Договір №29022024, а.с.40-42).

За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №29022024).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 4 (а.с. 77).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 4 станом на 13 січня 2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 4750 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 2000; за відсотками 2750 гривень (а.с. 78-82).

5. Норми права, які застосував суд такі

5.1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 207 ЦК).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).

Договір єукладеним,якщо сторонив належнійформі досяглизгоди зусіх істотнихумов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

5.2. Договірпро наданняфінансових послуг(крімпослуг зторгівлі валютнимицінностями тапослуг зпереказу коштів,якщо відповідніправочини повністювиконуються сторонамиу моментїх вчиненняі припроведенні відповіднихоперацій усуб`єкта первинногофінансового моніторингуне виникаєобов`язку здійсненняідентифікації та/абоверифікації клієнтазгідно іззаконом)укладається виключнов письмовійформі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг"; шляхомприєднання клієнтадо договору,який можебути наданиййому дляознайомлення увигляді електронногодокумента навласному веб-сайтіособи,яка надаєфінансові послуги,та/або(уразі наданняфінансової послугиза допомогоюплатіжного пристрою)на екраніплатіжного пристрою,який використовуєособа,яка надаєфінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (пункт 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

5.3. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (частина 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронногопідпису завершуєтьсястворення електронногодокумента (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

5.4. Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексамиУкраїни,а такожіншими актамизаконодавства. Пропозиціяукласти електроннийдоговір (оферта)або електроннийдоговір повиннімістити інформаціющодо можливостіотримання стороноютакої пропозиціїабо договоруу формі,що унеможливлюєзміну змісту. Якщопокупець (споживач,замовник)укладає електроннийдоговір шляхомрозміщення замовленняза допомогоюінформаційно-комунікаційнихсистем,продавець (виконавець,постачальник)зобов`язаний оперативнопідтвердити отриманнятакого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього (частина 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповіднодо актацивільного законодавстваабо задомовленістю сторінелектронний правочинмає бутипідписаний сторонами,моментом йогопідписання євикористання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Проелектронний цифровийпідпис",за умовивикористання засобуелектронного цифровогопідпису усімасторонами електронногоправочину; електронногопідпису одноразовимідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (частина 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

5.5. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі

6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК може мати електронну форму, та вважається таким, що укладений в письмовому вигляді Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Під час оформлення замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

6.2. Суд зазначає, що реєстрація відповідача на сайтах, підписання нею Договорів 1, 2, 3, 4 підтверджує, що вона була ознайомлена з усіма істотними умовами отримання кредитних коштів. Адже Договори 1, 2, 3, 4 містить відомості, що відповідач ознайомилася та погодилася з їх істотними умовами, які складають договір про надання банківських послуг.

Відтак підписанням Договорів 1, 2, 3, 4 відповідач підтвердила прийняття відповідних умов у встановленій законом формі про всі умови кредитування, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тож суд констатує, що укладення в електронній формі Договорів 1, 2, 3, 4 відповідало волі відповідача, того відповідно до Закону України«Про електроннукомерцію» Договори 1, 2, 3, 4 вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

ТОВ «Мілоан», ТОВ «Селфі кредит», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надали відповідачу кредитні кошти у розмірах визначених Договорами 1, 2, 3, 4.

Суд зазначає, що відповідно до договорів факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за Договорами 1, 2, 3, 4, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належно не виконувала, через що має перед позивачем заборгованість за: Договором 1 у розмірі 15439 гривень 90 копійок; Договором 2 у розмірі 7268 гривень; Договором 3 у розмірі 17929 гривень 99 копійок; Договором 4 у розмірі 4750 гривень; а всього за цими договорами в загальному розмірі загальному розмірі 45387 гривень 89 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунках.

Відповідач заперечень щодо позову не надала, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови Договорів 1, 2, 3, 4 які діяли на час підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, включаючи й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, з огляду на приписи зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення норм ЦК, після підписання Договорів 1, 2, 3, 4 і отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором, повернути позивачу кредит й сплатити відсотки.

Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушила права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

7. Висновок суду такий

Суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: будинок 30, на вулиці Симона Петлюри, міста Київ, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в загальному розмірі 45387 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст заочного рішення складено 13 березня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК