№ 125811823, 13.03.2025, Славянский горрайонный суд Донецкой области

Єд. унік. № 243/1283/25

Провадження № 3/243/961/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті СоловйоваО.О.,розглянувши матеріали,які надійшливід ІНФОРМАЦІЯ_1 пропритягнення доадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 близько о 04 год. 00 хв. старшого сержанта ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу І, п. 2 Розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005 року не здав черговому в підрозділі, на зберігання закріплену стрілецьку зброю: автомат АК серії НОМЕР_3 , пістолет ПМ серії НОМЕР_4 та боєприпаси: набої калібру 9 мм у кількості 29 шт., набої калібру 7,62 мм 1320 шт., вибуваючи за межі району виконання завдань, що подальшому було виявлено представниками Військової служби правопорядку на блокпості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду, тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні він повністю визнає, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законності.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №0433 від 28.01.2025 року, відповідно до якого 28.01.2025 близько о 04 год. 00 хв. старшого сержанта ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу І, п. 2 Розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005 року не здав черговому в підрозділі, на зберігання закріплену стрілецьку зброю: автомат АК серії НОМЕР_3 , пістолет ПМ серії НОМЕР_4 та боєприпаси: набої калібру 9 мм у кількості 29 шт., набої калібру 7,62 мм 1320 шт., вибуваючи за межі району виконання завдань, що подальшому було виявлено представниками Військової служби правопорядку на блокпості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду, тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025, відповідно до яких ввечері 27.01.2025 року він відвозив додому військовослужбовця ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що булл надто пізно він не встиг отримати в батальйоні документи, які б підтвердили підстави для вибуття. Особисту зброю він тримав при собі та повинен був здати, виїжджаючи за межі району виконання завдань, проте, вирішивши, що він повернеться на наступний день, він взяв зброю із собою;

- рапортом начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу О та ППС роти ІНФОРМАЦІЯ_4 від, відповідно до якого 28.01.2025 року о 04-00 год. під час огляду автомобіля Опель Астра н.з. НОМЕР_5 військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено: стрілецьку зброю: автомат АК серії НОМЕР_3 , пістолет ПМ серії НОМЕР_4 та боєприпаси: набої калібру 9 мм у кількості 29 шт., набої калібру 7,62 мм 1320 шт.;

- роздавально-здавальною відомістю боєприпасів на пункті бойового постачання НОМЕР_6 МР військової частини НОМЕР_2 ;

- розпискою та поясненнями заступника начальника штабу 3 мех. бриг. в/ч НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 від 28.01.2025 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлені стрілецька зброя та боєприпаси на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- військовим квитком серії НОМЕР_7 , яким підтверджується перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 ;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 172-19, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним вскоєнні правопорушення,передбаченого ч.2ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р:UA488999980313020106000005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова