Постановление суда № 125810315, 13.03.2025, Броварской горрайонный суд Киевской области

ё13.03.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/3403/24

провадження № 2-п/361/10/25

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року вищевказаний позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 72113871 від 17 січня 2023 року у розмірі 12862 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35137-01/2023 від 27 січня 2023 року у розмірі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6333510 від 03 лютого 2023 року у розмірі 24560 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 80 копійок, та понесені судові витрати.

Відповідач не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення про судове засідання. Крім того, при постановленні рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення частини 1 статті 287 ЦПК України та вищенаведені обставини, суд вважає можливим проведення судового засідання за відсутності учасників судового процесу.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної заяви встановлено, що про судове засідання призначене на 08 серпня 2024 року відповідач повідомлявся шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 76).

16 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.04.2024, де він просив направити на його адресу копію позовною заяви з додатками, вказавши адресу для листування: АДРЕСА_1 .

08 серпня 2024 року судове засідання відкладено через неявку відповідача на 17 жовтня 2024 року. Про судове засідання відповідач повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу, зазначену ним особисто в заяві від 11.04.2024, а саме: АДРЕСА_1 . У цьому ж поштовому відправленні відповідачу повторно направлена копія позовної заяви з додатками.

Вказане поштове відправлення вручене адресату 20.08.2024, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення». (а.с 78)

З огляду на викладене встановлено, що відповідач був повідомлений про судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, у встановленому законом порядку та отримав позовну заяву з додатками.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки поважність причин неявки відповідача до суду не підтверджено належними доказами, а в заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. т. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН