Постановление суда № 125798894, 13.03.2025, Володарский районный суд Киевской области

Справа № 364/127/25

Провадження № 2/364/132/25

УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

та поновлення процесуального строку

13.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяви представника відповідача адвоката Поліщука А.Р. про перехід зі спрощеного у загальне провадження та поновлення процесуальних строків у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 42094646, місцезнаходження: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, 08132, поштова адреса: вул. Борщагівська, 97 Б, м. Київ, 03056, № тел: 0442471077, е-адреса: www.koec.com.ua, наявний електронний кабінет),

представник позивача Кричевський Віталій Володимирович ( адвокат, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю серії СК № 5200/10 від 28.08.2014, адреса для листування: вул. Млинова, 21/2, м. Біла Церква, Київська область, 09117, № тел: НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет відсутній),

представник відповідача Поліщук Антон Русланович ( РНОКПП НОМЕР_4 , адвокат, адреса: а/с 20, Бучанський район, Київська область, 08205, № тел.: НОМЕР_5 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет)

про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

УСТАНОВИЛА:

11.02.2025 позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, у якій представник позивача зазначає, що відповідач не виконує зобов`язання з оплати послуг за постачання електричної енергії та посилаючись на обставини викладенні у позові і на ст. ст. 2, 4, 13, 19, 42, 43, 49, 164, 174-177, 184, 187 ЦПК України, просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420107505 у розмірі 55761,90 гривень;

-стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

14.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 13.03.2025 о 08:30.

10.03.2025 представник відповідача подав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на строк - 7 днів, тобто до 14.03.2025. Одночасно звернувся з заявою, якою заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному порядку без виклику сторін та просить перейти у розгляд справи у загальному порядку, при цьому посилається на обставини викладені у заяві та на долучені письмові докази, вказує про те, що саме при розгляді даної справи в загальному провадженні сторона позивача зможе в повній мірі реалізувати свої процесуальні права.

13.03.2025 представник відповідача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надіслав відзив, яким заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши зазначені заяви представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що такі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 18.02.2025, що стверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про продовження строку для подання відзиву сформовано у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 07.03.2025, фактично відповідачем заяви про продовження строку для подання відзиву та про перехід з спрощеного позовного порядку у загальний подано у визначені строки.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 258-261, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяви представника відповідача адвоката Поліщука Антона Руслановича про перехід зі спрощеного у загальне провадження та поновлення процесуальних строків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2025 о 11:30, в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на 15 днів з дати утримання відповідного документа та відповідачу строк для подання заперечень.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі, позивачу та представнику відповідача через підсистему ЄСІТС та відповідачу і представнику позивача поштовими засобами.

Відзив надіслано позивачу представником відповідача в електронному кабінеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун