Решение № 125793166, 13.03.2025, Сиротский районный суд Одесской области

Справа № 515/1607/24

Провадження № 2/513/331/25

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 54225 гривень 24 копійки, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 23 березня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та ОСОБА_1 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213820632, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 3200 грн. Строк дії договору 24 березня 2023 року до 23 березня 2024 року.

Як вбачається з Постанови від 12 листопада 2023 року о 19 год. 30 хв. по а/д М-15156 км. + 300 м. на перехресті нерівнозначних доріг а/д Т 1628 а/д М-15, водій ОСОБА_1 , далі - Відповідач, керував автомобілем «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «MAN TGS 18.320» / причіп «SCHUETTE», д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім цього, 12 листопада 2023 року о 19 год. 30 хв. по а/д М-15156 км. + 300 м., Відповідач керував автомобілем «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, результат 1,53 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився під відеозапис. У зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що автомобіль «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-213820632 від 23 березня 2023 року, то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «MAN TGS 18.320», д.н.з. НОМЕР_2 , у загальному розмірі 54 225.24 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 62870 від 08 квітня 2024 року.

Згідно Ремонтної калькуляції ОСЦВ-854 від 04 грудня 2023 року та Протоколу- узгодження 12 березня 2024 року вартість матеріального збитку складає 57 425,24 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 57 425,24 грн. (Розмір матеріального збитку) - 3 200,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № ЕР-213820632 від 23.03.2023р.) = 54 225 (П`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 24 копійки. З огляду на зазначені обставини, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 54 225.24 грн.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 31 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду даної справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 березня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та ОСОБА_1 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213820632, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 3200 грн. Строк дії договору 24 березня 2023 року до 23 березня 2024 року.

Згідно постанови Кілійського районного суду Одеської області від 31 січня 2024 року у справі №515/1946/23, 12 листопада 2023 року о 19 годині 30 хвилин по а/д М-15 156 км. + 300 м. на перехресті нерівнозначних доріг а/д Т 1628 а/д М-15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем МАН / причіп д.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

12 листопада 2023 року о 19 годині 30хвилин по а/д М-15 156 км. + 300 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Nubira» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, результат 1,53 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився під відеозапис, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вказаною постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що автомобіль «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-213820632 від 23 березня 2023 року, то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «MAN TGS 18.320», д.н.з. НОМЕР_2 , у загальному розмірі 54 225.24 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 62870 від 08 квітня 2024 року.

Згідно Ремонтної калькуляції ОСЦВ-854 від 04 грудня 2023 року та Протоколу- узгодження 12 березня 2024 року вартість матеріального збитку складає 57 425,24 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 57 425,24 грн. (Розмір матеріального збитку) - 3 200,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № ЕР-213820632 від 23.03.2023р.) = 54 225 (П`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 24 копійки. З огляду на зазначені обставини, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 54 225.24 грн.

Позивач направив на адресу відповідача Претензію № 51015 від 10 квітня 2024 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 54225,24 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому позивач має право зворотньої вимоги (регресу) до водія забезпеченого транспортного засобу в розмірі 54225,24 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 54225,24 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 54225,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, місце знаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя К. Ю. Рязанова