Решение № 125607996, 03.03.2025, Тутаевский районный суд Киевской области

03.03.2025 Провадження по справі № 2-а/940/5/25

Справа № 940/42/25

РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Червінського Віталія Володимировича серії ЕНА № 3760367 від 30.12.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень, а також стягнути з відповідача судові по справі, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки вонаправил дорожньогоруху непорушувала,здійснювала рухавтомобілем втемну порудоби зувімкненим світломфар,а відповідачправомірності свого рішення не підтвердив належними доказами (позовна заява а.с. 1-6).

17.01.2025 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній позовних вимог не визнає повністю, посилаючись на правомірність прийнятого рішення (відзив з додатками - а.с. 20-28).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2024 року поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції Червінським Віталієм Володимировичем винесена постанова серії ЕНА № 3760367 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень за те, що вона 30.12.2024 року о 17 годині 01 хвилині в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського, 12 Білоцерківського району Київської області керувала транспортним засобом RLN-ПС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушила вимоги п. 19.1а ПДР України (а.с. 7).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня

2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно доп.19.1аПДР України,утемну порудоби тав умовахнедостатньої видимостінезалежно відступеня освітленнядороги,а такожу тунеляхна транспортномузасобі,що рухається,повинні бутиввімкнені такісвітлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

За порушення цих вимог настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, - порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Проте,як встановленов судовомузасіданні,поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами, а саме того, що вона 30.12.2024 року о 17 годині 01 хвилині в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського, 12 Білоцерківського району Київської області керувала транспортним засобом RLN-ПС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, оскільки сама ОСОБА_1 даний факт заперечує, а із доданого до матеріалів справи відеозапису чітко вбачається, що транспортний засіб RLN-ПС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , рухався із ввімкненим ближнім світлом фар.

Статтею 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідачем правомірності прийнятогорішення увигляді постанови поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Червінського Віталія Володимировича серії ЕНА № 3760367 від 30.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.122КУпАП танакладення штрафув сумі510гривень доведено не було належних доказів правомірності постанови суду не надано.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення неможе ґрунтуватисяна припущеннях,усі сумнівищодо доведеностівини особитлумачаться наїї користь, суд вважає,що постановапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2ст.122КУпАПє протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративнеправопорушення закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. При цьому, згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогокодексу,стягуються зарахунок бюджетнихасигнувань суб`єктавладних повноважень,що виступаввідповідачем усправі,або якщовідповідачем усправі виступалайого посадовачи службоваособа.

Як встановленов судовомузасіданні,позивачка понесласудові витратиу виглядівитрат насплату судовогозбору всумі 605,60грн.,що підтверджуєтьсяквитанцією АТ«Таскомбанк» від04.01.2025року,а томудані витрати суд у відповідності ст.139КАС Українистягує за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись, ст.ст. 5, 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України,суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Червінського Віталія Володимировича серії ЕНА № 3760367 від 30.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Шостогоапеляційного адміністративногосудупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 07.03.2025 року.

Суддя: Т.П. Косович