Решение № 125520486, 03.03.2025, Володарский районный суд Киевской области

Справа № 357/18866/24

Провадження № 2/364/108/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіТкаченка О.В.,

за участю секретаря судового засіданняБондаренко Л.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ЄДРПОУ 21665382, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а,

представник позивача Безугла Валерія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.01.2025 року до Володарського районного суду Київської області за підсудністю від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Банк «Кліринговий дім».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.08.2023 року між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір № 100526 від 14.08.2023 року про надання споживчого кредиту, згідно якоїбанк надав позичальнику кредит в розмірі 45000,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 14.02.2025 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 65,0 % річних. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасності та повноти сплати заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим в ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 42660,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29890,18 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 12770,59 грн.

Враховуючи викладене, АТ «Банк «Кліринговий дім» просить стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 42660,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 31.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою АТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Представник позивача в тексті позову просить суд розглядати справу за їх відсутності, крім цього не заперечують проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином жодних заяв, клопотань, та відзиву на позов до суду не надав. На підставі ч.6ст.128 ЦПК Українисудова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розглядйого справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядкуст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.2023 року між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір № 100526 про надання споживчого кредиту.

За змістом п. 1 Заяви-договору,банк надає позичальнику споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Тип кредиту - «Споживчий кредит на власні потреби», сума кредиту 45000,00 грн., строк - 18 місяці, дата остаточного повернення кредиту 14.02.2025 року.

Відповідно до умов п. 1 Заяви-договору, розмір процентної ставки за кредитом складає 65,0 % річних (а.с. 17-24).

Сторонами погоджено порядок повернення кредиту та сплати відсотків, згідно якого дата платежу: до 14 числа кожного місяця згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 до Заяви-Договору) (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Банк «Кліринговий дім» належним чином виконало умови договірних зобов`язань, перерахувавши суму кредиту у загальному розмірі 45 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 100526 від 14 серпня 2023 року на суму 45000 грн. (а.с. 28).

Відповідно до Додатку 1 до Заяви-Договору № 100526 від 14.08.2023 року - Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, сума кредиту визначена у розмірі 45000 грн.

Із умовами надання кредиту позичальник ознайомлений 14.08.2023 року згідно паспорту споживчого кредиту, про що свідчить підпис відповідача сформований кваліфікованим електронним підписом «Дія.Підпис» (а.с. 31).

З наявної в матеріалах справи Виписки/особового рахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договірних зобов`язань не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, відсотки не сплатив.

23.10.2024 року на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення кредиту.

Із наданого 19.02.2025 року позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «Банк «Кліринговий дім» становить 42660,77 грн., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 29890,18 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 12770,59 грн.

Відповідно до пункту першого частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно дост. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюютьсяЗаконом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За змістомст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу.

Також, приписамист. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису' відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

За приписамистатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Уст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зістаттею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Відповідно частини першоїстатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 сума заборгованості за Заявою-договором № 100526 від 14.08.2023 року не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 42660,77 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставівикладеного,та керуючисьЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст.514,526,536,611,625,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,13,76-81,259,263-265,268,280-283,352,354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користьАкціонерноготовариства «Банк«КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (ЄДРПОУ 21665382, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а,заборгованість за Заявою-договором № 100526 від 14.08.2023 року у розмірі42660(сорок дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 77 копійок, а такожсудовий збір у розмірі2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2025 року.

Суддя: О. В. Ткаченко