Постановление № 12551704, 26.11.2010, Днепропетровский окружной административный суд

Дата принятия
26.11.2010
Номер дела
2а-12278/10/0470
Номер документа
12551704
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

26.11.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2а-12278/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. <Текст > при секретаріКирилова Х. Ю. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САН-ГАЗ" до Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: 04.10.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «САН-ГАЗ» (далі позивач, підприємство або ТОВ «САН-ГАЗ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі (далі відповідач, податковий орган або Центральна МДПІ) про застосування фінансових санкцій № 0002242304 від 21 квітня 2010 року на суму 1700,00 грн. та рішення за № 0003002304 від 31 травня 2010 року на суму 1700,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю. Представник відповідач просив розглянути справу без його участі, що підтверджується відповідною заявою, проти позову заперечує, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.04.2010 року та 26.05.2010 року працівниками відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Центральної МДПІ у м. Кривому Розі було проведено перевірки АГНКС «Метан» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Железнодорожна, 7 та АГНКС «Метан», за адресою м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 7 де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Сан-Газ», щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

В ході перевірки були встановлені порушення зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, чим порушено корми ст. 15 Закон України від 19.12.1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкоголь тих напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон України № 481) та Наказ Державної податкової адміністрації України № 251 від 28.05.2002 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру» (далі - Наказ № 251).

За результатами проведених перевірок було складено акти від 14.04.2010 року № 0146/04/81/23/35545635 та від 26.05.2010 року № 0205/04/81/23/34545635.

Слід зазначити, що перевірка проводилась з відома та в присутності працівника ТОВ «САН-ГАЗ» оператора-касира ОСОБА_3, якоїю були надані письмові пояснення з питань, що виникли в ході перевірки. Після ознайомлення з актом перевірка зазначена особа підписала акт перевірки без надання зауважень та заперечень. З актом перевірки 27.05.2010 року також було ознайомлено генерального директора ТОВ «САН-ГАЗ» Яценко В.І., який, також, підписав його без надання зауважень та заперечень.

За результатами розгляду актів перевірок від 14.04.2010 року № 0146/04/81/23/35545635 та від 26.05.2010 року № 0205/04/81/23/34545635 на підставі абзацу 11 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481, відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі використання спирту-сирцю виноградного або спирту-сирцю плодового у спосіб, не передбачений цим Законом, - 200 відсотків вартості спирту, але не менше 1700 гривень, були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0002242304 від 21 квітня 2010 року на суму 1700,00 грн. та за № 0003002304 від 31 травня 2010 року на суму 1700,00 грн.

При розгляді справи по суті, було встановлено наступне, що ДПА у Дніпропетровській області розглянувши скарги генерального директора ТОВ «Сан-Газ» Яценко В.І. від 07.06.2010 року № 62 (вхідний № 2178/10/С від 10.06.2010 року ДПА у Дніпропетровській області) на рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 31.05.2010 року № 0003002304 та від 05.05.2010 року № 42 (вхідний № 1692/10/С від 07.05.2010 року ДПА у Дніпропетровській області) на рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 21.04.2010 року № 0002242304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України № 481 зазначені рішення були залишені без змін, а скарги без задоволення.

Також, Державна податкова адміністрація України, розглянувши скаргу директора ТОВ «Сан-Газ» Яценка В.І. від 21.06.2010 року № 68 (вхідний № 5709/6 ДПА України від 29.06.20І0 року) на рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 21.04.2010 № 0002242304, про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України № 481, залишило рішення ДПА у Дніпропетровській області від 14.06.10 №15501/10/25-008 без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів визначено наказом ДПА України від 28.05.2002 року № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру» (далі - Порядок). Розділом другим, зазначеного порядку встановлено, що внесення даних до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій тютюнових виробів субєкти підприємницької діяльності подають заяву до регіонального управління Департаменту САТ за місцезнаходженням місця зберігання. Заява про внесення місця зберігання роздрібних партій тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру подається за Фомою згідно з додатком 2. До заяви додаються нотаріальна посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту підприємницької діяльності протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

З огляду на зазначене до Єдиного державного реєстру має вноситися будь-яке місце зберігання тютюнових виробів незалежно від того, знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від обєкта торгівлі місцях.

В судовому засіданні встановлено, що довідка про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання роздрібних партій тютюнових виробів, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25, яке належить ТОВ «САН-ГАЗ», платником податків не отримувалась.

Відповідно до статті 17 Закону України № 481 за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Частиною 2 статті 71 передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади (податкові органи) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГАЗ» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі про скасування рішення є не обґрунтованими, в судовому засіданні недоведеними, тобто такими, які не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГАЗ» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі про скасування рішення відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ії проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 15.11.2010 р.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Захарчук

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >

Часті запитання

Який тип судового документу № 12551704 ?

Документ № 12551704 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 12551704 ?

Дата ухвалення - 26.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12551704 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 12551704 ?

В Днепропетровский окружной административный суд
Предыдущий документ : 12551685
Следующий документ : 12551705