войти
РУС
Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1342/24
Провадження № 2/499/61/25
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
28 лютого 2025 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Зайцевою Вікторії Вячеславівни (далі також представник) в інтересах ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій представник просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 17923 гривень 97 копійок.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 10 лютого 2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 06 березня 2025 року.
25 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Галзман Надія Віталіївна (далі також представник) подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на ускладненість прибуття до суду, через обмежене фінансування та введення воєнного стану на території України (далі також клопотання від 25 лютого 2025 року, клопотання).
Суд вирішує питання щодо клопотання.
2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі
2.1. Учасникисправи зобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені законом абосудом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 212 ЦПК).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).
За наявностів судітехнічної можливостіучасник справиможе братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні іншогосуду задопомогою технічнихзасобів суду.Технічну можливістьучасті увідеоконференції,належну якістьзображення тазвуку,інформаційну безпекутощо забезпечуєтакий суд (пункт 47 розділу III Положення).
2.2. Тобто, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас представник не виконала необхідні умови, без дотримання яких постановлення судом ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не можливим, оскільки до клопотання не додані докази його направлення іншим учасникам справи.
Заразом суд наголошує, що представник не подала до суду жодних доказів, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленість суду та обмежене фінансування, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.
3. Висновок суду такий
За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 212, 260, 161 ЦПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання від 25 лютого 2025 року.
2. Роз`яснити представнику її право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Судебное решение № 125504653, Ивановский районный суд Одесской области было принято 28.02.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 499/1342/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
