Решение № 125283047, 10.02.2025, Новониколаевский районный суд Запорожской области

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

10 лютого 2025 рокуСправа № 322/1981/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, у якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В заявізаявниця вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_3 їй виповнилося 60 років. 11.10.2024 вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням від 17.10.2024 №084250004150 їй відмовлено у призначені пенсії за віком за нормами п.4 ч.1 ст.115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

До страхового стажу не враховано період здійснення догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сповнення 3-річного віку, так як прізвище матері в свідоцтві про народження ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявниці. В матеріалах справи відсутні документи в підтвердження зміни прізвища « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявниці народилася донька, ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження батьком дитини був зазначений ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №28 від 25.11.1986.

В свідоцтві про встановлення батьківства також батьком дитини був зазначений ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства зроблено запис №8 від 25.11.1986.

При переїзді з росії в Україну свідоцтво про народження ОСОБА_2 було втрачено.

В 1996 нею направлено заяву до відповідного органу РАГС про видачу повторного свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_2

08.09.1996 РАГС видав повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 де батьком дитини зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_6 . Помилці в різниці свого прізвища заявниця не надала значення.

На даний момент заявниця не може повторно звернутися з заявою про видачу свідоцтва про народження ОСОБА_2 до органу РАГС в зв`язку з розірванням всяких відносин з російської федерацією.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для отримання пенсії.

Ухвалою судді від 18.11.2024 прийнято заяву і відкрито провадження у справі.

За клопотанням представника заявниці викликані свідки.

Заявниця підтримала свою заяву з підстав зазначених у ній. Уточнила прохальну частину заяви, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона - є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_3 ».

Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази і допитавши свідків, суд дійшов таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Железнодорожний Угольського району Іркутської області народилась ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно зі свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_5 визнаний батьком дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у громадянки ОСОБА_1 (а.с.5).

Після укладання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.35).

Заявниця також є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с.27).

Свідок ОСОБА_9 показала, що добре знає сім`ю заявниці, оскільки проживають в одному селі Підгірне та навіть на одній вулиці. Близько 90-х років (точно свідок не пам`ятає) сім`я заявниці приїхали проживати в с. Підгірне. В складі сім`ї були чоловік ( ОСОБА_10 ), мати (заявниця ОСОБА_11 ) та дві їх спільні доньки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , остання називала заявницю матір`ю, а вона у відповідь донькою. Свідку відомо, що ОСОБА_14 з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю в незареєстрованому шлюбі. Свідок може стверджено сказати, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_15 повідомив,щознає сім`ю заявниці, оскільки разом працював з співмешканцем останньої, він добре знає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживали разом без реєстрації шлюбу, мали дві доньки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , остання проживає також в селі Підгірне де і заявниці, підтримують стосунки як донька і матір. Свідок неодноразово приїздив в гості до ОСОБА_16 і заявниці, бачив дружню сім`ю, ОСОБА_13 називала ОСОБА_17 мамою, а вона у відповідь донькою.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона є рідною донькою заявниці. Що в її свідоцтві про народженні прізвище її матері помилково записали як « ОСОБА_18 », хоча батько і мати ніколи розписані не були.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сукупність усіх досліджених доказів дає суду змоги дійти висновку, що ОСОБА_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_19 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для призначення пенсії за віком і зарахуванням до страхового стажу період догляду за донькою до трирічного віку.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Желізнодорожник Усольського району Іркутської області, є матір`ю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Залізнодорожний Усольського району Іркутської області.

Реквізити учасників справи:

- заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 20.02.2025.

Суддя Р.О. Губанов