№ 125021000, 10.02.2025, Володарский районный суд Киевской области

Справа № 364/92/25

Провадження № 3/364/56/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину «Аврора», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що 19.01.2025 о 18:48, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_3 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання і як наслідок неповнолітня донька вживала алкогольні напої разом з подругами. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеністаттею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі. Обіцяла суду, що зробить відповідні висновки, буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання неповнолітньої доньки та недопущення в подальшому подібних ситуацій, про що надала суду відповідну заяву ( а.с.21).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання нею своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 637552 від 23.01.2025 (а.с.2);

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 23.01.2025 (а.с.5);

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 20.01.2025 (а.с.6);

- копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 ( а.с.9);

-довідкою про перевірку по базі даних ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.12).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.184 КУпАП, ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченихст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 , щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень в подальшому та вживати всіх можливих заходів для належного виховання неповнолітньої доньки. Беручи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставіст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.3ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.