Постановление суда № 124938382, 04.02.2025, Мироновский районный суд Киевской области

04.02.2025 Єдиний унікальний № 372/5449/24

провадження № 6/371/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 372/5449/24

провадження № 6/371/2/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши справуза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сонаті»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКрегул ІванІванович,про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтувала тими обставинами, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 64016517. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 38536, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ен. Ел. Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/625382 від 09 серпня 2019 року.

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 13-06/24, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/625382 від 09 серпня 2019 року.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп»» на ТОВ «ФК «Сонаті».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Суд встановив, що 24 листопада 2020 року приватним Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 24 листопада 2020 року вчинено виконавчий напис № 38536 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ен. Ел. Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/625382 від 09 серпня 2019 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-31 F від 09 квітня 2020 року.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 64016517 з виконання виконавчого напису № 38536, вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 24 листопада 2020 року. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 .

Згідно з даними постанови про відкриття виконавчого провадження № 64016517 від 30 грудня 2020 року у зазначеному виконавчому провадженні проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості у загальному розмірі 97158,81 грн.

Виконавче провадження № 64016517 не завершене.

Вказані обставини підтверджуються даними напису № 38536, вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 24 листопада 2020 року, даними постанови про відкриття виконавчого провадження № 64016517 від 30 грудня 2020 року, даними Інформації про виконавче провадження, отриманими заявником 20 вересня 2024 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, даними Автоматизовнаної системи виконавчих проваджень від 03 лютого 2025 року.

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК Ел. Ен. Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір про відступлення права вимоги № 13-06/24. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників. Згідно з пунктом 2.3.1. договору № 13-06/24 права вимоги вважаються відступленими з моменту підписання сторонами портфеля заборгованості та реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року від ТОВ «ФК Ел. Ен. Груп» до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/625382 від 09 серпня 2019 року на загальну суму заборгованості 276596,05 грн.

Заборгованість складається з суми боргу за основним зобов?язанням в розмірі 84911,02 грн, суми боргу за нарахованими процентами в розмірі 191685,03 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними договору про відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року, витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. За вимогамистатті 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов?язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/625382 від 09 серпня 2019 року від ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» до ТОВ «ФК «Сонаті». Виконавче провадження № 64016517 на час розгляду справи не завершене.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни сторони стягувача з ТОВ «ФК`Ел. Ен. Груп» на ТОВ «ФК Сонаті» у виконавчому провадженні № 64016517 з виконання виконавчого напису № 38536, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити повністю заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сонаті»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКрегул ІванІванович,про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні № 64016517 з виконання виконавчого напису № 38536, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Ухвала суду набирає законної силизмоменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук