Решение № 124325494, 10.01.2025, Московский районный суд города Харькова

Справа № 643/13012/23

Провадження № 2/643/210/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Федоровської О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_3 ,в якомупросить позбавитийого батьківськихправ стосовнодитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у зареєстровано шлюбі з 29.08.2009 по 09.12.2016, який було розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2016. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2016 року. З цього часу позивач разом з дочкою проживають окремо від відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач у вересні 2016 року після сварки пішов до іншої жінки та більше не з`являвся ні за місцем проживання дитини, ні до учбового закладу, ні до поліклініки, де навчається та лікується дитина.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 у справі №643/11129/16-ц було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, проте рішення відповідачем не виконується, аліменти відповідач не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості.

З 2016 року потепер батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, на зв`язок не виходить, життям дитини не цікавиться, утриманням дитини не займається; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. Всі обов`язки по догляду, вихованню та утриманню дитини прийняла на себе позивачка. На підтвердження обставин позивачем надані письмові докази.

Посилаючись на ст. 150, 155, 164 СК України, практику Верховного Суду, позивач просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2024 на електронну пошту суду надійшли заперечення на позов, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив, що після 2016 року та судових рішень про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ОСОБА_1 не давала спілкуватися та настроювала проти відповідача дочку ОСОБА_4 , внаслідок чого дитина з шести років його взагалі не пам`ятає. Після сварок та розлучення відповідач дійсно пішов з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де залишилися жити ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4 . Колишні знайомі повідомляли йому, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зокрема йому було відомо, що вона проходила лікування в Raduga.kh.ua, яка є психологічною службою, наркологічною клінікою. У 2020 році було поділено спільне майно подружжя рішенням суду, в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по частині квартири АДРЕСА_2 та припинено право спільної сумісної власності. Відповідно до усної домовленості між власниками вищевказана квартира повинна була відійти позивачу в рахунок аліментів. Відповідач зазначає, що перебуває на тимчасово окупованій території, в м. Севастополь АР Крим. Відповідач зауважив, що не має свідомого ухилення від сплати аліментів, оскільки перебуває у Криму. Вважав позовні вимоги не доведеними належними та допустимими доказами, а висновок Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради від 23.02.2024 не тим доказом, який дає підстави для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суддівід 20.12.2023відкрито провадженняпо данійсправі впорядку загальногопозовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України зобов`язати Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

28.02.2024 від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

11.03.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також постановлено провести опитування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

В подальшому у судовому засіданні позивач відмовилася від допиту свідка ОСОБА_5 та відмова була прийнята судом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позивач пояснила, що з 2009 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, у 2010 році народилася дочка. Прожили спільно до 2014 р., розлучилися, відповідач пішов до іншої жінки. У 2016 р. вона та дочка останній раз бачили відповідача. У 2016 році подала позов про стягнення з відповідача аліментів. Позивач зазначила, що відповідач ігроман та виносив все з квартири. Відповідач не приймає участі у вихованні дочки, до дитячого садока не приходів, до школи також, до полікілініки не з`являвся, з дитиною не спілкується. Коли дитини хворіє, батько не допомагає. Дитина не пам`ятає батька.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що відповідач самоусунувася від виконання батьківських обов`язків, позивач самостійно утримує дитину, нема доказів вчинення перешкод у вихованні дитини.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, заяв про відкладення від них не надходило.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що Департамент вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, думку дитини, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 01.10.2010 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.11).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис №1226, розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с.12).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви (09.09.2016) до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили (а.с.13).

Рішенням Московського районного суду від 02.07.2021 у справі №643/16709/19 в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.14-19).

Позивач ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20, 21)

Як вбачається з відповіді №808/0/588-21 від 29.09.2021 КНП «Міська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради згідно з доповідною запискою лікаря-періатра дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку у закладі з народження та має декларацію з лікарем-педіатром. 17.04.2019 дитина перенесла операцію. З 2019 року спостерігається невропатологом, остання консультація 24.09.2021. На прийоми до лікаря дитина приходить у супроводі матері та бабусі. Настанови лікарів мати виконує у повному обсязі (а.с.23).

Згідно з листом КЗХЛ Харківський ліцей №17 Харківської міської ради №01-44/546 від 07.12.2023 ОСОБА_4 дійсно навчається в ХЛ №17 з 14.06.2016. З 24.02.2022 по теперішній час навчається в режимі онлайн (дистанційне навчання). За час навчання дівчину виховує мати, ОСОБА_1 слідкує за успішністю дочки, її додатковими заняттями та здоров`ям. За весь час навчання батько ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , не брав участі у вихованні доньки, жодного разу не відвідував батьківських зборів, не виходів на зв`язок із класним керівником (а.с.24).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.11.2021 станом на 01.11.2021 розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 складає 94359,50 грн (а.с.25).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.03.2024 станом на 01.03.2024 розмір заборгованості зі сплати аліменів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 складає 182178,20 грн (а.с.101-103).

Як вбачається з відповіді №196/0/588-23 від 08.12.2023 КНП «Міська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради згідно з доповідною лікаря-періатра дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку у закладі з народження. Під дінамічним наглядом у лікарів спеціалістів не перебуває (а.с.26).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.29).

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано висновок №99 від 23.02.2024, відповідно до якого Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57-58).

Суд не приймає до уваги скриншоти з телефона (а.с.148-153), фотознімки (а.с.153-156), як такі, що не містять інформацію щодо предмета доказування ( ст. 77 ЦПК України).

Свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача, у судовому засіданні пояснила, відповідач також був її сусідом у період з 2009 р. по 2013 р., протягом останніх 10 років не бачила його. Познайомилися з позивачем, коли гуляли з дітьми. Позивач з відповідачем жили у бабусі на 8 поверсі, як і свідок, до серпня 2010 року. Потім переїхали на 12 поверх, 2-х-кімнатну квартиру. Потім відповідач рідко став з`являтися вдома, десь з 2013 року взагалі не приходив. Зараз у квартирі по АДРЕСА_3 живуть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дититною займаються ОСОБА_10 , бабуся та батьки ОСОБА_11 . Відповідача свідок не бачила 10 років.

Свідок ОСОБА_12 , який є батьком позивача, відповідач його колишній зять, з яким 10 років не спілкується. У судовому засіданні свідок пояснив, що дочка із зятем проживали у ОСОБА_13 в квартирі по АДРЕСА_4 до 2010 року, до народження дитини. Потім 4-5 років проживали разом в квартирі по АДРЕСА_3 . За рік до того, як ОСОБА_8 пішла в перший клас, відповідач вже не жив у сім`ї. Першого вересня, коли ОСОБА_8 йшла в перший клас, позивач просила відповідача прийти, пофотографуватися. Після того свідок більше не бачив відповідача, він поїхав до Росії або в Луганськ, або в Крим. Відповідач не допомогав в утриманні дочки, не сплачував аліменти, фінансової допомоги не було. Відповідач не з`являвся до дочки, батька дитині замінив він, дідусь. Він, дружина та ОСОБА_9 утримували дитину, займалися її здоров`ям.

Під час опитування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , проведеного в присутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, дитина пояснила таке. Батька вона бачила востаннє коли шла до першого класу, їй було шість років. Вона проживає разом з матір`ю. Батько не дзвонить, не спілкується з нею, матеріально не допомагає, на свята подарунки не дарує, до школи не приходив, хоча знав де вона навчається. Батько не цікавився її здоров`ям, до поліклініки не приводив. Піклуються про неї мама, бабуся та дідусь (батьки мами), прадідусь та прабабуся. Батькові відомо де проживає ОСОБА_8 , проте він не приходить до неї. Мати не перешкоджала її спілкуванню з батьком. Дитина пояснила, що вона писала батькові в соціальних мережах, коли їй було 8 років, він не відповів, де він перебуває їй не відомо.

Ст. 150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3 ст. 150 СК України).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначене підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, показами свідків, поясненнями дитини та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Посилання відповідача на аморальну поведінку позивача не були підтверджені належними, допустими, достовіними доказами, а тому суд вважає їх неспроможними.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має наслідком позбавлення батька батьківських прав.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1073 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26489104.

Суддя О.М. Тимош