№ 122050766, 26.09.2024, Снятинский районный суд Ивано-Франковской области

Справа № 351/1823/24

Номер провадження №3/351/801/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 07.03.2024р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно 10.09.2024р. біля 20.42 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 07.03.2024р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно 10.09.2024р. біля 20.42 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив п. ІІІ термінового заборонного припису серії АА № 408264 від 09.09.2024р.

Постановою Снятинського районного суду від 26.09.2024 р. провадження у справі № 351/1824/24 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206711 від 10.09.2024р., ВАД № 250204 від 10.09.2024р., його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Згідно постанови Снятинського районного суду від 07.03.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН