Постановление суда № 121630578, 16.09.2024, Ржищевский городской суд Киевской области

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання судового експерта Ірини Тоцької у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кагарлицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту біологічного батьківства ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

03 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ірини Тоцької, в якому вона просила відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України для проведення дослідження надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження, а також просила винести питання ухвали суду в наступній редакції: "1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ? 2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ?" Проведення експертизи зупинено. У клопотанні повідомлено, що учасникам справи разом необхідно з`явитись до експертної установи для відбору зразків букального епітелію 02 жовтня 2024 року з 09:00 год до 12:00 год.

Суд, вивчивши клопотання експерта вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, частинами 3, 4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Що стосується повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення експертизи, то судом 11.09.2024 надіслано листи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з копією клопотання експерта.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 108, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Ірини Тоцької задовольнити.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2024 на розгляд експерта поставити питання в такій редакції:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко