Постановление суда № 120440905, 16.07.2024, Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 Справа №607/15405/24 Провадження №1-кс/607/4161/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіТернополі клопотаннястаршого слідчогов ОВСЧетвертого слідчоговідділу (здислокацією умісті Тернополі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромТернопільської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№ 62023140140000179від 23.10.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України, стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Четвертня, Луцького Району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВСЧетвертого слідчоговідділу (здислокацією умісті Тернополі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_6 за погодженняміз прокуроромТернопільської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ізклопотанням,просить застосуватищодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. У разі визначення застави, визначити заставу у розмірі не менше у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1,3,4 частини першої статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просять відмовити в застосуванні запобіжного заходу, або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 62023140140000179 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

ОСОБА_4 08.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, а саме у розтраті майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до повідомлення про підозру між Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (далі - Філія) в особі «замовника» директора ОСОБА_7 та «виконавцями» фізичною особою приватними підприємцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом 2023 року укладено ряд типових договорів про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом на території Залозецького лісництва Філії (далі - Договір). ОСОБА_4 , в період часу з липня по грудень 2023 року, будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи умисел на розтрату майна, шляхом зловживання службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, за передньою змовою з т.в.о. головного лісничого Філії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими на даний час невстановленими службовими особами Філії, будучи достовірно обізнаними про те, що роботи та послуги, передбачені Договорами виконувались не власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами ФОП ОСОБА_9 , діючи на користь останнього, засвідчив своїм підписом Акти приймання-передачі робіт та послуг (форма №ЛГ-7) за липень-грудень 2023 року з завідомо недостовірною інформацією щодо обсягу виконаних лісозаготівельних та лісокультурних робіт на території Залозецького лісництва ФОП ОСОБА_9 по Договорах за 2023 рік. На підставі Актів приймання-передачі робіт та послуг (форма №ЛГ-7) за липень-грудень 2023 року, з завідомо недостовірною інформацією щодо обсягу виконаних лісозаготівельних та лісокультурних робіт на території Залозецького лісництва на розрахункові рахунки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_8 НОМЕР_2 гр. ОСОБА_9 перераховано грошові кошти у сумі 491 435,26грн., та 312381,10грн. відповідно, внаслідок оплати яких Філії «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 803816,36гривень.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думкуслідчого суддіє достатніпідстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення; протоколи допити свідків; висновок судово-економічної експертизи; матеріалами лісовпорядкування; протоколи обшуків; договори про надання лісозаготівельних послуг між ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України»; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; акти приймання-передачі робіт та послуг між ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України»; протоколи огляду місцевості лісових ділянок на яких здійснювали рубки відповідно до лісорубних квитків; протоколи огляду речових доказів; протоколи тимчасового доступу до речей та документів;протоколи огляду інформації абонентів стільникового зв`язку.

Слідчий суддя доходить висновку, що доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

п.1-за вчиненнязлочинів,які інкримінуються ОСОБА_4 передбачена можливістьпризначення покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 5до 8років безальтернативи,що можебути підставоюта мотивомдля підозрюваногопереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду. ОСОБА_4 ,будучи працівникомправоохоронного органу,перебуваючи нарізних посадаху Філії«Кременецьке лісовегосподарство» ДСГП«Ліси України»,а тому,в силувиконання своїхслужбових обов`язківмає широкеколо знайомих,у томучислі ісеред службовихосіб різнихправоохоронних органів,та обізнанийіз особливостямироботи правоохоронноїсистеми,можливими шляхамиухилення відрозшуку іт.п.Крім цього, ОСОБА_4 ,будучи належнимчином повідомленийпро необхідністьприбуття дооргану досудовогорозслідування дляпроведення процесуальноїдії вручення повідомленняпро підозру,у зазначенийчас нез`явився,на телефоннідзвінки співробітниківДБР невідповідав,місця свогоперебування неповідомив,що сталопідставою длявиїзду 08.07.2024співробітників ДБРдо місцяйого проживання добуд. АДРЕСА_2 для вручення повідомлення про підозру його батьку. Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачено позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та має можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

- п. 3 - ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, в тому числі на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та судових експертиз, і схиляти їх до зміни даних слідству показань та встановлених обставин.

- п. 4 - ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також створити чи спотворити інші речі та документи з метою створення неправдивих доказів своєї невинуватості.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, з приводу майнових відносин, вчинене групою осіб, міцність його соціальних зв`язків, молодий вік, майновий стан, з урахуванням його репутації, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на певний строк без альтернативної міри покарання.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді застави із застосуванням процесуальних обов`язків, є таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що виконання вказаного заходу покладається тільки на розсуд підозрюваного.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З оглядуна викладене,слідчий суддядійшов висновкупро необхідністьчасткового задоволенняклопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, зобов`язавши ОСОБА_4 внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/15405/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 06.09.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини восьмої статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1