войти
РУС
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/4683/24
3/296/1542/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2024 року близько 15 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 11.06.2024 року та 08.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання 11.06.2024р., 08.07.2024р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290343 від 08.05.2024 року, довідку Житомирського РУП від 13.05.2024 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку своєї доньки, ОСОБА_1 , копію рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Сєрік Є.І. від 08.05.2024 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 08.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2024 року, копію паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію акту обстеження умов проживання від 08.05.2024 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , рапорт ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Іванова від 13.05.2024 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 08.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон
Судебное решение № 120276154, Королевский районный суд города Житомира было принято 08.07.2024. Форма судопроизводства - Дела об административных правонарушениях, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 296/4683/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
