Постановление суда № 119903186, 21.06.2024, Закарпатский окружной административный суд

Дата принятия
21.06.2024
Номер дела
260/3328/22
Номер документа
119903186
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3328/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі при секретарі Гриб А.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Закарпатська обласна організація політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ- представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 3: Політична партія ЗА МАЙБУТНЄ - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, 5, код ЄДРПОУ 43762712), Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код ЄДРПОУ 36658318), Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (01001, м. Київ, вул. Володимирська буд. 12 офіс 302, код ЄДРПОУ 36088708) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, якою просить: 1) визнати протиправним дії Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області щодо надіслання виконавчому комітету Виноградівської міської ради повідомлення за № 5 від 25.06.2022 року про прийняття Закарпатською обласною організацією політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ рішення про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення XXI з`їзду політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ від 04.08.2022 року №3-ХХІ/22 Про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання, ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Виноградівську міську територіальну виборчу комісію Берегівського району Закарпатської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, у зв`язку із прийняттям XXI з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ рішення від 04.08.2022 року Про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання, ОСОБА_1 .

09 вересня 2022 року ухвалою суду зупинена дія рішення XXI з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 04 серпня 2022 року № 3-XXI/22 «Про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання, ОСОБА_1 ».

13 вересня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням належних відповідачів по справі та обґрунтувати до них позовні вимоги.

03 жовтня 2022 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та надано суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправним дії Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області щодо надіслання виконавчому комітету Виноградівської міської ради повідомлення за № 5 від 25.06.2022 року про прийняття Закарпатською обласною організацією полі політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» рішення про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення XXI з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 04.08.2022 року № З-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання, ОСОБА_1 »; 3) визнати протиправним та скасувати рішення XVII Загальних Зборів Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», щодо розгляду питання « 1. Про внесення пропозицій щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_1 за народною ініціативою Закарпатською обласною організацією політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», від якої його обрано депутатом на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.» оформлене витягом з протоколу від 18.12.2021 року XVII Загальних Зборів Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ»; 4) зобов`язати Виноградівську міську територіальну виборчу комісію Берегівського району Закарпатської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», у зв`язку із прийняттям XXI з`їздом Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» рішення від 04.08.2022 року «Про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання, ОСОБА_1 ».

06 жовтня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

01 лютого 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31 березня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/559/22, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області.

08 квітня 2024 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області, яка набрала законної сили 10 квітня 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду.

25 квітня 2024 року судом поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

05 червня 2024 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подана заява про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 205, 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль

Часті запитання

Який тип судового документу № 119903186 ?

Документ № 119903186 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119903186 ?

Дата ухвалення - 21.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119903186 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119903186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 119903186, Закарпатский окружной административный суд

Судебное решение № 119903186, Закарпатский окружной административный суд было принято 21.06.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 119903186 относится к делу № 260/3328/22

то решение относится к делу № 260/3328/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119903184
Следующий документ : 119903192