Решение № 119854166, 19.06.2024, Щорский районный суд Черниговской области

Дата принятия
19.06.2024
Номер дела
750/3363/24
Номер документа
119854166
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 750/3363/24

Номер провадження 2/749/178/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" червня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/3363/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість з оплати товару у розмірі 1833,40 грн.

Позов мотивовано тим, що 17.10.2023 відповідач прибув на автозаправний комплекс, який експлуатує ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та знаходиться за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Броварської сотні, 17. На автозаправному комплексі відповідно до вказівок відповідача, останній отримав від позивача товар дизельне пальне ДП-Л-Євро5В0, але при цьому розрахувався за отриманий товар частково. Відповідач не сплати за отриманий товар 1833,40 грн. Відповідач стверджує, що пропонував позивачу забрати частину товару, але цю вимогу виконати з моменту потрапляння пального в паливний бак автомобіля неможливе, оскільки воно перемішалося із пальним, яке було в цей момент в паливному баці і як наслідок товар позивача втратив свої споживчі властивості. На звернення працівників позивача щодо погашення відповідачем заборгованості, останній відповів відмовою та останнім часом не виходить на зв`язок. Відтак, вирішити питання повернення заборгованості у досудовому порядку не вдалося, тому позивач звернувся д осуду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати товару у розмірі 1833,40 грн.

У судове засідання представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №750/3363/24відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 19.06.2024 судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З договору оренди від 01.01.2023 та акту приймання-передачі об`єкту оренди від 01.01.2023 встановлено, що ТОВ «БРСМ-НАФТА» передав, а ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» прийняв за плату на визначений строк у користування автозаправний комплекс з магазином супутніх товарів, та операторною загальною площею 137,1 кв. м. навіс над ПРК, паливо-роздавальні колонки, паливні резервуари, автозаправний пункт з газовим резервуаром та газовою ПРК, замощення, огорода, цінового табло, дорожні знаки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір діє до 30.11.2025.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.10.2023 вбачається, що останній 17.10.2023 близько 20:25 год. прихав з водієм двома автомобілями VW Golf д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 на заправку «БРСМ» по вул. Чкалова, 17, м. Бровари Київської області. На останні кошти він розрахувався за палива до авто VW Golf та повідомив, що необхідно заправити авто Audi дизельним пальним на 1000 грн., який стояв попереду, номер колонки не надав. За ним приїхав вантажний автомобіль водій якого попросив заправити його до повного баку. Через похибку оператора АЗС до повного баку заправили саме авто Audi, а в вантажне авто залили пального на 1000 грн., яке потім заправили до повного та він поїхав. Авто Audi заправили приблизно на 2800 грн., через що у нього не вистачило коштів розрахуватися за додаткове пальне вартістю 1800 грн. Та якщо є змога просив повернути пальне.

згідно письмових показів оператора АЗС БРСМ ОСОБА_2 від 17.10.2023, 17.10.2023 близько 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на АЗС БРСМ заїхало два автомобіля до колонки №2 та №4. Один з водіїв повідомив не правильні дані куди та як заправити обидві автівки, наслідок чого їм було заправлено на 1800 грн. більше палива, за який клієнт відмовився сплачувати.

Також оператором АЗС БРСМ ОСОБА_2 було заповнено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 17.10.2023, в якому описані події, котрі вона зазначила у своїх письмових поясненнях.

Відповідно до копії чека №814478 від 17.10.2023 21:08:58 год., на АЗК ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» м. Бровари, Київської області, вул. Броварської сотні, 17, відбулась заправка дизельним пальне ДП-Л-Євро5В0 34,73 л на суму 1833,40 грн., касир ОСОБА_3 .

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким за цим договором одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Положеннями ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостоюстатті 81 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не надав оператору АЗС ОСОБА_2 достовірної інформації щодо номеру колонки на якій перебуває його авто, що підтверджується його письмовими показами, в наслідок чого оператором було заправлено атомобіль відповідача пальним на суму 1833,40 грн.

Також матеріалами справи підтверджено факт часткової сплати відповідачем за пальне у сумі 1000 грн.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» направляло ОСОБА_1 досудову вимогу, яка останнім виконана не була.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач не надав відзив на позов, не сплатив заборгованість за пальне, котра виникла через його помилку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,610,692ЦК України,ст.ст. 141, 263-265,274-279, 268, 273,354,430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219, код ЄДРПОУ: 42547705) заборгованість з оплати товару у розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ЄВРО СМАРТПАУЕР» (02160,м.Київ,проспект Соборності,15,каб.219,код ЄДРПОУ:42547705)судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя М.С. Чигвінцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 119854166 ?

Документ № 119854166 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 119854166 ?

Дата ухвалення - 19.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119854166 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119854166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 119854166, Щорский районный суд Черниговской области

Судебное решение № 119854166, Щорский районный суд Черниговской области было принято 19.06.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 119854166 относится к делу № 750/3363/24

то решение относится к делу № 750/3363/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119854165
Следующий документ : 119854167