войти
РУС
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/9547/23
Провадження № 2/175/2402/23
У Х В А Л А
17 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Кальченко Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
28 квітня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідачів за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Статтею 142 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
З аналізу зазначеної норми вбачається відсутність підстав щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги позивачем у разі залишення позовної заяви без розгляду за ініціацією позивача.
Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду без стягнення зі сторони відповідача за зустрічним позовом витрат ОСОБА_5 на отримання професійної правничої допомоги.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,особисто тав інтересахмалолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,третя особа:Підгородненська міськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнання осібтакими,що втратилиправо користуванняжитловим приміщенням залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судебное решение № 119831681, Днепропетровский районный суд Днепропетровской области было принято 17.06.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 175/9547/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
