Решение № 119823404, 18.06.2024, Носовский районный суд Черниговской области

Дата принятия
18.06.2024
Номер дела
741/368/24
Номер документа
119823404
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження номер 2-о/741/22/24

Єдиний унікальний номер 741/368/24

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник заявника ОСОБА_3 , представляючи інтереси заявника ОСОБА_1 , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із цією заявою. Вимоги заяви представник заявника мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Чернігівської області помер дядько заявника по лінії батька ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 5,9209 га, розташовані на території Мринської (колишньої Селищанської) сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 132495. Заявник є спадкоємцем ОСОБА_4 п`ятої черги за законом. Заявник не має можливості пред`явити довідку органу місцевого самоврядування, оскільки ОСОБА_4 проживав в будинку разом із ним по АДРЕСА_1 , а був зареєстрований за іншою адресою в с. Киселівка Ніжинського (раніше Носівського) району Чернігівської області. ОСОБА_4 проживав одиноко, хворів, інших родичів, крім заявника, не мав, а тому заявник забрав дядька проживати у свій будинок. ОСОБА_4 мав слабке здоров`я, потребував допомоги, мав онкологічне захворювання, до нього за місцем проживання заявника на адресу: АДРЕСА_1 , приїздила бригада швидкої для надання медичної допомоги.

Заявник звертався до Носівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для отримання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження його батька ОСОБА_5 та його дядька ОСОБА_4 . За результатами проведеної перевірки актовий запис про народження ОСОБА_5 за 1935 рік по с. Держанівка Носівського району Чернігівської області не виявлено. Тому заявник не може підтвердити родинного зв`язку з дядьком ОСОБА_4 .

За життя 15 лютого 1995 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого належну йому частину будинку заповів ОСОБА_2 . ОСОБА_2 не приймав спадщину після смерті ОСОБА_4 і приймати її не бажає.

Встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявникові для юридичного оформлення його спадкових прав.

Саме тому представник заявника просив винести рішення, яким:

- установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним племінником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто станом на 09 листопада 2004 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року в цивільній справі відкрито окреме провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 01 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 червня 2024 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 01 квітня 2024 року, заявник та представник заявника ОСОБА_3 підтримали заяву з мотивів, викладених у її змісті, та просили її задовольнити. У судове засідання, призначене на 18 червня 2024 року, заявник та представника заявника не з`явилися, представник заявника подав заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи за відсутності заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, представник заінтересованої особи подала до суду заяву, у якій указала, що Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу без присутності представника заінтересованої особи, заяву визнає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій указав, що вимоги заяви визнає і не заперечує проти їх задоволення. Спадщину після смерті ОСОБА_4 він не приймав і приймати не бажає, не буде звертатися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулося 1 квітня 2024 року, свідок ОСОБА_6 дав показання, що він є сусідом заявника, проживає в АДРЕСА_2 , добре знайомий із заявником та добре знав, що покійний ОСОБА_4 доводився заявникові рідним дядьком по лінії батька. Батько заявника ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_4 . ОСОБА_4 безпосередньо 1,5-2 роки перед смертю проживав у будинку заявника по АДРЕСА_1 , власної родини не мав, мав слабкий стан здоров`я, тяжко хворів, часто до будинку по АДРЕСА_1 приїздила швидка допомога. Заявник та його дружина опікувалися ОСОБА_4 та надавали йому необхідну допомогу. Помер ОСОБА_4 у будинку заявника, хоронили його в рідному селі Киселівка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що він дуже добре знайомий із заявника, проживає в АДРЕСА_3 . В іншому свідок дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .

Підстав для сумніву в достовірності таких показань свідків у суду немає.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показанням свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України доказами у цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Отже, у силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Носівського району Чернігівської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 5,9209 га, розташована на території Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 132495 (а. с. 9) та витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 10-15, 16-21).

На день своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований у АДРЕСА_4 , та проживав у племінника ОСОБА_1 в м. Носівка. У будинку був зареєстрований один, що підтверджується довідкою Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 4/30 від 14 лютого 2024 року (а. с. 54).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Отже, відносини спадкування після смерті ОСОБА_4 регулюються правилами ЦК України.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 15 лютого 1995 року секретарем Селищенської сільської Ради народних депутатів Носівського району Чернігівської області, яким свою частину будинку заповідав ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 45) та копією заповіту (а. с. 43).

Судом установлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 47) та повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 28 лютого 2024 року № 556/01-17 (а. с. 48).

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом установлено, що спадкоємець, визначений у заповіті, ОСОБА_2 , не вчиняв жодних дій щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Також у ході судового розгляду встановлено, що останній не претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 .

Отже, спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5).

Батько заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

Згідно з повідомленням Державного архіву Чернігівської області від 21 лютого 2024 року у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Носівському району Чернігівської області за 1946 рік актових записів про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 немає. Книги реєстрації первинних актових записів по Держанівській сільській раді Носівського району Чернігівської області за 1931 та 1935 роки на зберігання до архіву не надходили і про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має (а. с. 55).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00019131016 від 29 листопада 2017 року вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_5 за 1935 рік по с. Держанівка Носівського району Чернігівської області не виявлено (а. с. 6).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 був рідним племінником по лінії батька ОСОБА_4 . Факт родинних відносин підтверджується письмовими доказами, які додані заявником до заяви, а саме: довідкою Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 4/30 від 14 лютого 2024 року, копією свідоцтва про народження заявника, у якому його батьком вказано ОСОБА_5 . Крім того, у заявника наявні трудова книжка колгоспника № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_4 , копія військового квитка ОСОБА_4 , копія диплома ОСОБА_4 (а. с. 22, 23), копії яких додано ним до заяви. Тобто заявник володіє та зберігає особисті документи померлого ОСОБА_4 . Крім того, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 підтверджено показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і такі показання свідків повністю узгоджуються з письмовими доказами по справі.

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4 .

Однак, відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є перешкодою в оформленні спадкових прав заявника на спадкове майно після смерті рідного дядька ОСОБА_4 . В іншому порядку, крім судового, підтвердити родинні відносини неможливо.

Крім того, відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї.

Отже, для того, щоб набути право на спадщину, спадкоємці за заповітом або за законом мають прийняти її у порядку та у строки, встановлені законом.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

У п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з матеріалами справи (а. с. 32) на день смерті спадкодавець ОСОБА_4 був зареєстрований один у АДРЕСА_4 , однак проживав у ОСОБА_1 у м. Носівка. Із копії паспорта громадянина України (а. с. 4) убачається, що заявник ОСОБА_1 з 19 січня 1994 року і по даний час є зареєстрованим по АДРЕСА_1 . Судом встановлено, що на день своєї смерті ОСОБА_4 постійно проживав у будинку свого племінника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , оскільки в силу стану здоров`я, спричиненого хворобою, потребував постійної допомоги та постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 забезпечував йому такий догляд та лікування. Ці обставини підтверджуються довідкою Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (а. с. 32), поясненнями заявника, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, сумнівів у достовірності яких суд не має.

Оскільки в заявника відсутні документи на підтвердження його спільного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті останнього, заявник позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 .

При винесенні рішення суд бере до уваги те, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, має для заявника юридичне значення, адже дозволить йому реалізувати своє право на спадкове майно. Заявник позбавлений можливості в іншому порядку, крім судового, встановити ці факти.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на вищезазначене, беручи до уваги всі обставини справи, докази, надані заявником та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд робить висновок, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 212, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Установити факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним племінником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після його смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412337, місцезнаходження: с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Броварця, буд. 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 119823404 ?

Документ № 119823404 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 119823404 ?

Дата ухвалення - 18.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119823404 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119823404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 119823404, Носовский районный суд Черниговской области

Судебное решение № 119823404, Носовский районный суд Черниговской области было принято 18.06.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 119823404 относится к делу № 741/368/24

то решение относится к делу № 741/368/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119823402
Следующий документ : 119825400