№ 119746099, 05.06.2024, Суворовский районный суд города Одессы

Справа № 523/7036/24

Номер провадження 3/523/3109/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПП001060 складеного 06.04.2024 року, за обставинами того, що 06.04.2024 року близько 00год. 45хв. ОСОБА_1 по вул. Семена Палія, 70 в м. Одесі керував транспортним засобом «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «FLIEGL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укртраспбезпеки, що полягає у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю на трасі М-14 «Одеса-Мелітополь 21 км + 434 м», передбаченого ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тому його дії було кваліфіковано за ст.188-57 КУпАП.

Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань, відповідальність передбачена ст.188-57 КУпАП.

В суд 05.06.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, при цьому на адресу суду надійшли заперечення щодо протоколу та заява про розгляд справа про адміністративне правопорушення у відсутність особи щодо якої складено протокол та у відсутність захисника адвоката Гаврилович І.П.

У запереченнях адвокат зазначає, що протокол не відповідає вимога ст. ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів від 20.05.2013 № 422 (надалі - Порядок № 422), Правилам дорожнього руху від 10.10.2001 № 1306, виходячи з наступного:

По - перше:

Як вбачається звідеозапису, який міститься в матеріалах справи, здійснивши зупинку автотранспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , посадовою особою не було названо свою посаду і прізвище, не пред`явлено службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку або перевірку на дорозі, та не повідомлено про причину зупинки, чим порушено пункт 10 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів від 20.05.2013 № 422 «Під час звернення до водія посадова особа зобов`язана привітатися, назвати свою посаду і прізвище, пред`явити службове посвідчення направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) та повідомити про причину зупинення транспортного засобу».

Тобто, перевірка транспортного засобу, уповноваженими на то особами, проводиться за наявності направлення на рейдову перевірку або перевірку на дорозі, де зазначається строк та підстави такої перевірки, а відсутність або не пред`явлення водію відповідного направлення позбавляє можливості переконатися, що зупинка та перевірка транспортного засобу є законною.

Не повідомлення водію, уповноваженою особою, своєї посади, прізвища та не пред`явлення службового посвідчення не дає можливості водієві переконатися, що саме ця особа є уповноваженою на здійснення такої перевірки.

Зупинка транспортного засобу, уповноваженою особою, має здійснюватися за наявності підстав, які мають відповідати законодавству та повідомлятися водієві, чого не було здійснено.

По - друге:

Посадовою особою було запропоновано водієві пройти габаритно- ваговий контроль транспортного засобу, але не повідомлено причину такої перевірки, тим більше відповідно до п. 2.4 - 1 Правил дорожнього руху, вимога щодо зупинення транспортного засобу, з метою перевірки габаритно-вагового контролю, без наявних на то ознак порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, може бути висловлена працівником Укртрансбезпеки лише у пункті габаритно-вагового контролю або в інших чітко визначених місцях, а відповідно до Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від .10.10.2001 року, дорожнім знаком 5.96.1 позначається початок Зони габаритно-вагового контролю, а дорожнім знаком 5.96.2 позначається кінець Зони габаритно-вагового контролю та мають наступне роз`яснення: «5.96.1 Зона габаритно-вагового контролю і 5.96.2 Кінець зони габаритно-вагового контролю. Позначають початок і кінець спеціально обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно- вагового контролю».

Відповідно саме в цих місцях працівники Укртрансбезпеки мають право вимагати від водіїв проходження габаритно-вагового контролю, за наявності пересувного спеціального обладнання.

З відеозапису, доданого в якості доказу, не вбачається, що б уповноваженою особою було повідомлено, що автотранспортний засіб має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів та те, що зупинку транспортного засобу з метою перевірки габаритно-вагового контролю, без наявних підстав, було здійснено у відповідному місці, а вбачається, що уповноваженою особою було запропоновано водієві проїхати до пункту зважування але не вказано де саме знаходиться такий пункт та причини.

Також зазначив, що відповідно до офіційної мапи розташування габаритно-вагових комплексів в Одеській області, яку розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті «Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку», пункт габаритно-вагового контролю а/д М14 Одеса-Мелітополь км 21, знаходиться в Одеському (колишній Лиманський) районі Одеської області між торгівельним центром «Нова Лінія», що знаходиться на 21 км Старокиївської дороги та Пам`ятнику захисникам Одеси, що теж знаходиться на Старокиївській дорозі 21 км в районі блокпосту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 водія транспортного засобу було зупинено Укртрансбезпекою на АДРЕСА_2 . Причину зупинки в протоколі не вказано, не було зазначено, що автотранспортний засіб рухався з наявними ознаками порушення нормативів вагових або габаритних параметрів.

Тобто, якщо водій транспортного засобу, на вимогу уповноваженої особи Укртрасбезпеки, відмовляється проходити габаритно-ваговий контроль транспортного засобу саме`в зоні габаритно-вагового контролю, яку відмічено спеціальними тимчасовими дорожніми знаками 5.96.1 та 5.96.2, то лише в цьому випадку настає відповідальність за порушення ст. 188-57 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, викладено факти, які частково відповідають дійсності, оскільки зупинку транспортного засобу було здійснено на АДРЕСА_2 , а пункт габаритно-вагового контролю знаходиться а/д М14 Одеса-Мелітополь км 21, орієнтовно на Старокиївській дорозі між ТЦ «Епіцентр» та Пам`ятнику Захисникам Одеси.

Вищевикладене свідчить про те, що уповноважені особи Укртрансбезпеки вимагали від водія проїхати до пункту зважування, а останні відмовилися їхати.

Такі вимоги працівників Укртрансбезиеки є незаконними, оскільки під час здійснення вантажних перевезень та здійснення габаритно-вагового контролю, водії керуються Правилами дорожнього руху, вищезгаданим Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю (затвердженого Постановою Кабміну України № 879 від 27.06.2007), Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (Наказ № 1007/1207 від 10.12.2013), Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (Затверджено постановою Кабміну України № 1567 від 08.11.2006), вказані нормативні акти не передбачають обов`язку для водія виконувати вимоги працівника Укртрансбезпеки проїхати до іншого місця, без зазначення куди саме, з метою проведення габаритно-вагового контролю без наявних на то причин, тому такі вимоги є незаконними.

Отже, відмова водія проїхати з метою проведення зважування транспортного засобу не є відмовою пройти ваговий контроль, оскільки відмовою може вважатися лише тоді, коли водія зупинили на відповідному пункті вагового контролю і на місці запинки він відмовляється пройти зважування транспортного засобу або у зоні вагового контролю за наявності пересувних пристроїв зважування, або, якщо автотранспортний засіб рухався з наявними ознаками порушення нормативів вагових або габаритних параметрів про що посадовою особою мало б бути повідомлено водієві. Лише в такому випадку це може розцінюватися, як вчинення водієм адміністративного правопорушення, яке полягатиме у відмові виконувати законні вимоги посадових осіб і лише тоді посадова особа Укртрансбезпеки матиме повне право скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

По - третє:

В протоколі про адміністративне правопорушення № ПП00|060 від 06.04.2024 в описовій частині суті вчиненого водієм правопорушення посадова особа обмежилася лише посиланням на статтю 188-57 КУпАП та вказівкою на те, що «О 00:45 годин за адресую м. Одеса, вул. Семена Палія 70, водій транспортного засобу «RENAULT» д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 , не виконав вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягає у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні вагового контролю М14 Одеса-Мелітополь 21 км +434м, чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП».

Відсутність в протоколі посилання на нормативно-правовий акт, який було порушено, свідчить про недотримання вищевикладених вимог закону, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таке формулювання суті вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення є некоректним, оскільки позбавляє його права здійснювати предметний захист, порушує його процесуальні права, в тому числі право на захист.

Також, адвокат звертає увагу суду, що в протоколі № ПП00|060 від 06.04.2024 зазначено, що водій відмовився від проходження габаритно-вагового контролю в зоні вагового контролю М14 Одеса-Мелітополь 21 км +434м, а зупинку транспортного засобу було здійснено на АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей, які містяться в Інтернет-ресурсі на сайті Вікіпедія Автошлях М14 Одеса-Мелітополь проходить в місті Одеса через наступні вулиці: вул. Балківська, вул. Отамана Головатого, вул. Чорноморського Козацтва, вул. Миколаївська дорога, просп. Добровольського, тобто водій відмовився проходити габаритно-ваговий контроль не в відповідному пункті вагового контролю, який знаходиться на трасі М14(точна адреса невідома), а на АДРЕСА_2 .

Відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № ПП00|060 від 06.04.2024, не відповідають дійсності та подіям, що відбувалися та відображені на відеозапису.

По - четверте:

Як вбачається з відеозапису, який додано до матеріалів справи пр. адміністративне правопорушення, в якості доказу, посадовою особою було здійснено фотокопіювання посвідчення водія ОСОБА_1 , та техпаспорту на автомобіль та причеп.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт»: «Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, окрім іншого, у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно- вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства».

Як вже зазначалося раніше, відмова водія проїхати невідомо куди з метою проведення зважування транспортного засобу не є відмовою пройти ваговий контроль і не є порушенням законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час перевірки на дорозі (рейдової перевірки), тому здійснення посадовою особою фотокопіювання документів є незаконним та не може розцінюватися, як допустимий доказ вчинення адміністративного правопорушення.

По - п`яте:

В матеріалах справи знаходиться рішення про супроводження автомобільного транспорту, однак з відеоматеріалів не вбачається, що б посадовою особою було запропоновано водієві проїхати до найближчого пункту зважування з посиланням на конкретні підстави для цього, а також не повідомлено, що було прийнято рішення .про супровід, яке відповідно до Порядку супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу, є обов`язковою для виконання водієм письмовою вимогою посадової особи щодо слідування транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю і за невиконання якої, посадова особа повинна була б скласти акт про блокування автомобільного транспортного засобу згідно з додатком 2 шляхом установлення на колесо транспортного засобу блокуючого номерного пристрою (блокіратора).

Але таких дії працівником Укртрансбезпеки виконано не було, натомість було складено протокол про адміністративне правопорушення і надано можливість водієві їхати далі.

Вищевикладена обставина свідчить про те, що були відсутні підстави для зупинки та для проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу «RENAULT» д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_3 .

Оскільки під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу № ПП00|060 від 06.04.2024 р. про адміністративне правопорушення, посадовою особою, було допущено ряд правопорушень, зокрема не вказано посилання на нормативно-правовий акт що було порушено, тому адвокат вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПП001069 складеного 06.04.2024 року, актом №017471 від 06.04.2024 р. про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 06.04.2024 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Івана Партем від 08.04.2024 р., товарно-транспортно накладною № 823866 від 05.04.2024 р., відео з нагрудних камер наданий працівниками щодо обставин події на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у комендантську годину, на прохання посадових осіб Укртраспбезпеки надати посвідчення водія відмовився. В подальшому викликали працівників поліції яким ОСОБА_1 повідомив, що надавав документи посадовим особам Укртраспбезпеки, хоча на відео цього не зафіксовано. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати документи і проїхати на проходження габаритно-вагового контролю, але він сказав, що «документи в руки не дам, і що не по путі, солярки не вистачить».

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (зі змінами), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 46 пункту 5 цього Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за забезпеченням безпеки руху трамвайних вагонів і тролейбусів, здійснює державний контроль за технічним станом об`єктів міського електричного транспорту та забезпечення безпеки його руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, шляхом створення перешкод для виконання обов`язків, покладених на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щодо якого відсутні будь-які відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає за можливе накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-57 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 188, 221, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходівбюджету - 22030101.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: