Постановление суда № 119743973, 12.06.2024, Шевченковский районный суд города Львова

Справа № 466/12947/23

Провадження № 2-п/466/37/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 01.05.2024р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №5955348 про надання споживчого кредиту від 23.09.2022 в розмірі 55 820,00 грн., 23 880,00 грн. нарахованих відсотків за 60 календарних днів, 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а також 2147,20,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 23.05.2024р. подав в суд заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що рішення прийнято у відсутності відповідача, кий не отримав судової повістки. Також зазначив, що позивачем не надано належні документи на підтвердження укладення договору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», не доведено факту укладення договору і виникнення зобов`язань за ним.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення по суті поданої заяви.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і ненадання відзиві на позов, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява подана позивачем через систему електронний суд, до неї долучено докази направлення відповідачу 01.12.2023р. цінним листом з описом вкладень копії позовної заяви з додатками. Отже, відповідачу було достовірно відомо про даний позов. Копія ухвали йому була надіслана рекомендованим листом в повідомленням про вручення, однак цей лист відповідач не отримав і він повернувся до суду. Відзиву на позов відповідач не подав.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені, зокрема у рішенні від 03.04.2008р у справі «Пономарьов проти України», про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Дана позиція є свідченням дотримання принципу res judicata (принцип юридичної визначеності).

Суд вважає, що у даній справі відповідач демонстрував вичікувальну поведінку (неотримання ухвали про відкриття провадження у справі, неподання відзиву на позов), розраховуючи на затягування розгляду справи.

У заяву про перегляд заочного рішення відповідач не повідомив причини неподання відзиву на позов, не вказав на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору.

Його заперечення зводяться лише до оцінки наданих позивачем документів, без доручення жодних документів на їх спростування.

Подані позивачем документи були в розпорядженні суду на час ухвалення рішення, на підставі цих документів судом зроблені і відповідні висновки.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284,285,288, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.05.2024р. у справі №466/1294/23 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.05.2024 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська