Решение № 119224206, 23.05.2024, Долинский районный суд Кировоградской области

справа № 388/687/24

провадження № 2-о/388/43/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просив:

- встановити факт належності йому архівної довідки: № 01-34/46 від 19.01.2024, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з метою реалізації права на пенсію він отримав від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівну довідку про свою трудову діяльність, яку надав до уповноваженого органу Пенсійного фонду України. Однак, йому було повідомлено про те, що необхідно підтвердити належність саме йому зазначеної архівної довідки було виявлено розбіжності у написанні його по батькові, а саме його неповне зазначення. Така невідповідність його даних у зазначеному документі унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації його права на пенсію.

Ухвалою від 15.04.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву про встановлення факту просив задовольнити.

Заінтересована особа, яку про дату, час і місце розгляду справи, було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відправлення вручене 25.04.2024), - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, про причини своєї неявки суду не повідомляла, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Заявник документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )», ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , виданої: на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригінала), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 30.12.1984, останній, з 1984 по 1994 роки був прийнятий до членів колгоспу ім. Кірова Долинського району Кіровоградської області де здійснював трудову діяльність.

За даними диплома серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », останній навчався у Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства з 1984 по 1991 роки.

За даними військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », останній проходив військову службу з 1984 по 1986 роки.

За даними архівної довідки № 01-34/46, виданої 19.01.2024 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгоспу ім. Кірова» Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками за 1984-1994 роки, значиться « ОСОБА_1 » (так у документах) в липні 1984 році та з травня 1987 року по грудень 1988 року, значиться « ОСОБА_2 » (так у документах) з травня 1990 року по червень 1994 року, на посаді головного енергетика, і зазначено по роках кількість вироблених вихододнів (трудоднів).

Дані щодо трудової діяльності, зазначені у архівній довідці № 01-34/46 від 19.01.2024 узгоджуються та не суперечать даним трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , диплома серії НОМЕР_3 та військового квитка серії НОМЕР_4 , а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей.

Належність даних, зазначених у наведеній архівній довідці саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується тотожністю зазначень: його прізвища, імені та по батькові українською мовою та мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів; дати народження заявника, там де вона зазначена; періодів трудової діяльності заявника, зазначених у архівних довідках та трудовій книжці колгоспника у співвідношенні з іншими даними, наведеними вище із досліджених судом документів, а виявлені неточності у зазначені по батькові заявника є помилками у вигляді його не зазначення, або зазначення скорочено, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи.

Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи встановленнясудом належностізаявнику даних,що містятьсяв архівнійдовідці № 01-34/46від 19.01.2024,дані уякій щодозаявника уповній міріне збігаютьсяз даними зазначеними у його паспорті, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених у архівній довідці є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 635,60 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних архівної довідки № 01-34/46 від 19.01.2024, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області щодо його трудової діяльності.

Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802.

Суддя О.А. Кнуров