Приговор № 119061807, 08.05.2024, Голосеевский районный суд города Киева

Дата принятия
08.05.2024
Номер дела
752/16784/22
Номер документа
119061807
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/16784/22

Провадження №: 1-кп/752/862/24

В И Р О К

Іменем України

08 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Києві кримінальні провадження №12022100010002284, №12023100010000837, №12022105010000741 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Покровськ, Донецької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , об 11 год. 30 хв., 10.06.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов пакет з наркотичним засобом - канабісом, який поклав за шорти, у пахову зону та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно об 11 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки виявили пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/20547-НЗПРАП від 24.06.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, загальною масою 66,14 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Окрім того, 26.09.2022 року приблизно о 15 год., 00 хв., обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , та розпочали з ним словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, останній дістав з кишені мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «AC503 target» чорного кольору, щоб викликати поліцію. В цей момент обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 вирішили відкрито викрасти телефон потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, повалили потерпілого ОСОБА_7 , на землю і почали наносити йому удари руками по тулубу та голові. Від ударів потерпілий ОСОБА_7 випустив свій телефон з рук на землю, а обвинувачений ОСОБА_4 , піднявши вказане майно, поклав його до кишені своїх штанів, після чого, разом з ОСОБА_3 , зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 940 грн., 10 коп.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 визнаються винними за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , 25.03.2023 року приблизно о 20 год., 35 хв., перебуваючи на території «Феофаніївського ринку», за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , поруч з якими знаходився велосипед «ST 26 Discovery TREK AM DD рама - 13», червоного кольору, який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, схопив велосипед «ST 26 Discovery TREK AM DD рама - 13» та зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 8 874 грн., 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, спочатку вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, проте в подальшому, після допиту потерпілих, свідків та дослідження матеріалів провадження, вину визнав повністю. Щиро розкаявся та пояснив, що 10.06.2022 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов пакет, в якому виявив канабіс та забрав. Того ж дня, із зазначеним наркотичним засобом, він був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки виявили вказаний пакет, який у подальшому у нього вилучили.

Окрім того, 26.09.2022 року о 15 год., 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , побачили потерпілого ОСОБА_7 , з яким розпочали словесний конфлікт. Потім, потерпілий дістав з кишені мобільний телефон, щоб викликати працівників поліції. У цей час, вони повалили ОСОБА_7 , на землю, нанесли йому декілька ударів та забрали вказаний телефон, який в подальшому продали.

Також, 25.03.2023 року приблизно о 20 год., 35 хв., перебуваючи на території «Феофаніївського ринку», за адресою: АДРЕСА_3 , він побачив раніше незнайомих осіб, неподаляк яких стояв велосипед. Він підійшов до цього велосипеда, сів на нього та поїхав. Велосипед в подальшому здав до ломбарду. Усвідомлює, що його злочин був відкритий для потерпілих. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, також визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 26.09.2022 року о 15 год., 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , побачили потерпілого ОСОБА_7 , з яким розпочали словесний конфлікт. Потім, потерпілий дістав з кишені мобільний телефон, щоб викликати працівників поліції. У цей час, вони повалили ОСОБА_7 , на землю і почали наносити йому удари руками по тулубу та голові. Телефон впав на землю, він забрав його і разом з ОСОБА_11 втікли з місця злочину, а телефон продали.

Наявні в справі докази його винуватості не оспорює.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини, їхня провина також доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила суду, що 25.03.2023 року перебувала на території «Феофаніївського ринку», за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дитиною, чоловіком та сестрою. Поруч з ними стояв велосипед її дитини. Раптово до них підбіг невідомий чоловік, схопив велосипед та поїхав на ньому. Вказувала, що її дитина стояла поруч з велосипедом. Вони намагалися його наздогнати, однак не змогли;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що 25.03.2023 року, перебуваючи на території парку «Феофанія», разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , каталися на орендованих велосипедах. Вказувала, що у ОСОБА_14 , був власний велосипед. Коли поверталися додому, хлопці зайшли до магазину, а вона разом з ОСОБА_8 , та її донькою залишились їх чекати. Потім, підійшов невідомий чоловік, схопив велосипед ОСОБА_15 та втік на ньому. Вони намагалися наздогнати крадія, однак не змогли;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який повідомив суду, що 26.09.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 15 год., повертався додому. В цей час, з лісу вийшли обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 які почали його кликати. Він не реагував та пішов далі. Однак обвинувачені наздогнали його та почали безпідставно присікуватись. У цей час він зателефонував у поліцію, повідомив своє місце знаходження та причини виклику. Коли нападники почули, що він викликав поліцію, почали погрожувати, а далі ОСОБА_4 , наніс йому удар у ліве ребро, в результаті якого він впав на землю. У нього випав з рук телефон та спала кепка. ОСОБА_4 , навалився на нього усім тілом і почав душити. ОСОБА_3 , сказав ОСОБА_4 , щоб він відпустив, однак реакції не було. Потім, ОСОБА_3 , підбіг до нього, забрав телефон і разом з ОСОБА_4 , втекли. Він намагався наздогнати нападників, однак не зміг. У подальшому вони були затримані працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив суду, що працює молодшим інспектором роти реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом поліції. 26.09.2022 року, під час чергування, надійшов виклик про вчинення бійки та крадіжки. Прибувши за адресою: АДРЕСА_4 , побачили потерпілого, який повідомив, що його побили двоє невідомих чоловіків і викрали телефон. Потім, він із напарником почав патрулювати територію у пошуках нападників. Через деякий час було виявлено двох чоловіків, ззовні схожих за описом на осіб, які вчинили злочин. Перевіривши документи та провівши поверхневу перевірку, виявили викрадений телефон. У подальшому було викликано слідчо-перативну групу;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив суду, що працює в Голосіївському РВ УПО. 26.09.2022 року, 26.09.2022 року, надійшов виклик про вчинення бійки та крадіжки. Прибувши за адресою: АДРЕСА_4 , побачили потерпілого, потім поїхали перевіряти прилеглу територію. Через 5-7 хв., було виявлено двох чоловіків, на яких вказав потерпілий. Перевіривши документи та провівши поверхневу перевірку, виявили викрадений телефон.

-рапортом від 26.09.2022 року

(Том 1 а.с. 4-10);

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2022 року

(Том 1 а.с. 11);

-протоколом огляду місця події від 26.09.2022 року

(Т. 1 а.с. 12-14);

-фототаблицею до протоколу огляду місця події

(Том 1 а.с. 15-16);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2022 року

(Т. 1 а.с. 19-21);

-висновком експерта від 17.10.2022 року №042/1-315-2022 року

(Т. 1 а.с. 24-27);

-протоколом огляду предмету від 14.10.2022 року

(Т. 1 а.с. 28-30);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2023 року

(Том 2 а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 25.03.2023 року

(Т. 2 а.с. 7-9);

-фототаблицею до протоколу огляду місця події

(Том 2 а.с. 10-12);

-протоколом предявлення особи для впізнання з фотознімками

(Том 2 а.с. 27-29);

-протоколом предявлення особи для впізнання з фотознімками

(Том 2 а.с. 31-33);

-протоколом огляду місця події від 29.03.2023 року

(Т. 2 а.с. 37-39);

-протоколом огляду предмету від 30.03.2023 року

(Т. 2 а.с. 40-43);

-протоколом огляду відеозапису від 17.04.2023 року

(Т. 2 а.с. 48-63);

-протоколом огляду відеозапису від 17.04.2023 року

(Т. 2 а.с. 112-127);

В частині вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

З огляду на викладене та зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних злочинів. Їхня вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами провадження в сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень: злочини, передбачені ч. 4 ст. 186 КК України відносяться до тяжких; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, за можливе призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України класифікується як тяжкий, обставину, яка пом`якшує та обставину, що обтяжує покарання, особу винного, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 , про стягнення 8 874 грн., 90 коп завданих злочином матеріальних збитків та 5000 грн., 00 коп завданої злочином моральної шкоди, необхідно задовольнити, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з 08.05.2024 року, при цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання у виді позбавлення волі, зарахувати: строк затримання з 26 вересня 2022 року по 29 вересня 2022 року, строк його попереднього ув`язнення з 29 вересня 2022 року по 24 листопада 2022 року; строк затримання з 29 березня 2023 року по 30 березня 2023 року та строк його попереднього ув`язнення з 30 березня 2023 року по 07 травня 2024 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 08.05.2024 року, при цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання у виді позбавлення волі, зарахувати: строк затримання з 26 вересня 2022 року по 29 вересня 2022 року, строк його попереднього ув`язнення з 29 вересня 2022 року по 24 листопада 2022 року, строк затримання з 10 грудня 2023 року по 11 грудня 2023 року та строк його попереднього ув`язнення з 11 грудня 2023 року по 07 травня 2024 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 гроші в сумі 8 874 грн., 90 коп (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гивні девяносто копійок) завданих злочином матеріальних збитків.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 гроші в сумі 5000 грн., 00 коп (пять тисяч гривень) завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, №СЕ-19/111-22/20547-НЗПРАП від 24.06.2022 року в сумі 1132 грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за проведення експертизи №042/1-315-2022 в сумі 1998 грн. 00 коп.

Речові докази: - канабіс, масою 66,14 г що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, квитанція №ФП-013632 - знищити;

- мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «AS503 target» чорного кольору, що зберігаються у ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;

- компакт диски з відеозаписом; паспорт на велосипед марки «Discovery TREK AM DD» червоного кольору; договір (квитанція) №006231017 від 26.06.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 ;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119061807 ?

Документ № 119061807 це Приговор

Яка дата ухвалення судового документу № 119061807 ?

Дата ухвалення - 08.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119061807 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119061807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 119061807, Голосеевский районный суд города Киева

Судебное решение № 119061807, Голосеевский районный суд города Киева было принято 08.05.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 119061807 относится к делу № 752/16784/22

то решение относится к делу № 752/16784/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119061801
Следующий документ : 119061811