Решение № 119055394, 15.05.2024, Соломенский районный суд города Киева

Дата принятия
15.05.2024
Номер дела
760/23919/20
Номер документа
119055394
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження №2-а/760/195/24

Справа №760/23919/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.10.2020 він, керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.480 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки TAD CLASSIC 30-2Т (номерний знак НОМЕР_2 ).

20.10.2020 у м. Київ, на просп. академіка Глушкова, 56 Т3 було зупинено інспектором роти N 7 батальйону N 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мартункаєвим Артуром Рахмановичем та винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ N 3311446.

Відповідно до вище вказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи т/з перевозив вантаж без відповідного дозволу Національної Поліції ширина якого перевищувала 2,6 м, чим порушив КМУ N30 ч. 4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізн.. переїздами» та накладено на штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, що підтверджується копією постанови.

Позивач вказує на те, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки не підкріплена жодними доказами, передбаченими ст.ст.245, 268, 278, 279, 283 КпАП України.

2 листопада 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Усатову І.А.

9 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2021 позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.07.2022 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Матеріали справи містять відзив, поданий представником Департаменту патрульної поліції як третьої особи у якому позов не визнали.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором роти N 7 батальйону N 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мартункаєвим Артуром Рахмановичем відносно позивача було складено постанову серії ЕАМ N 3311446 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за те, що водій керуючи т/з перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу Національної Поліції ширина якого перевищувала 2,6 м, чим порушив КМУ N30 ч. 4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами .

Відповідно до ст. 132-1 КпАП України порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, звертаючись до суду з позовом посилається на те, що 20.10.2020 здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу N2020-12138901-909 НГ від 14.09.2020 на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 14.09.2020 по 28.10.2020 .

Відповідно до вказаного дозволу, що міститься в матеріалах справи, позивач мав право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,75 м., довжина -22 м., висота -4,49 м., загальною вагою -40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т. вантаж може виступати за задній габарит Т3 до 3 м. Зокрема, згідно вище вказаного дозволу він мав право на проїзд в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що під час зупинки ТЗ та винесення оскаржуваної постанови ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, зокрема і Дозвіл N2020-13128901-909 НГ від 14.09.2020.

Вбачається, що позивач здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу погодженим з Національною поліцією України, яким дозволено максимальну ширину вантажу 3,5 м та за погодженим маршрутом, включаючи проспект Академіка Глушкова.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова не містить фактичні габарити Т3 з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення встановлених дозволом параметрів.

Посилання працівника поліції на те, що вантаж мав ширину більшу ніж 2,6 м, а тим паче 3,75 м є безпідставним та не підтвердженим належними та допустимими доказами.

Працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, що дає підстави дійти висновку про винність позивача. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення ТЗ габаритних параметрів встановлених п.22.5 ПДР України.

Крім того, у п. 7 оскаржуваної постанови не зазначені відомості про наявність доказів, на яких зафіксовано правопорушення.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2020 року у справі № 524/9716/16-а зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис, згідно з вимогами ст. 70 КАС України, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Судом до уваги диск, що доданий до відзиву Департаменту не приймається, оскільки оскаржувана постанова не містить будь- яких посилань на вказаний електронний доказ.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 77 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото - чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у постанові від 20.10.2020 та не підтверджується жодними іншими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що сторона відповідача не надала суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення позивачем дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ N 3311446 від 20 жовтня 2020 року винесену інспектором роти N 7 батальйону N 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мартункаєвим Артуром Рахмановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 ч.1 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Департаменту патрульної поліції, адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646.

Суддя: І. А. Усатова

Часті запитання

Який тип судового документу № 119055394 ?

Документ № 119055394 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 119055394 ?

Дата ухвалення - 15.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119055394 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119055394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 119055394, Соломенский районный суд города Киева

Судебное решение № 119055394, Соломенский районный суд города Киева было принято 15.05.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 119055394 относится к делу № 760/23919/20

то решение относится к делу № 760/23919/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 119048025
Следующий документ : 119055395