Решение № 117275712, 07.02.2024, Хозяйственный суд Киевской области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2746/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк",

м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Миронівське хлібоприймальне підприємство", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 1 010 552 грн. 48 коп.

Представники сторін:

позивача Кучеренко І.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості у розмірі 1 010 552,48 грн., з яких: 646 550,15 грн. основного боргу, 198 333,35 пені, 129 310,03 грн. штрафу, 12 110,46 грн. 3% річних, 24 248,29 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів № 1413-Т/22 від 11.11.2022 року.

Ухвалою суду від 15.11.2023 р. у зв`язку з поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався до 06.12.2023 р. для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов.

У зв`язку з надходженням від іншого представника відповідача повторного клопотання про відкладення, ухвалою суду від 10.01.2024 р. розгляд справи відкладався на 07.02.2024 р.

На день розгляду справи представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 07.09.2023 р., 18.10.2023 р. та 15.11.2023 р. не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

11.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (експедитор) та Приватним акціонерним товариством «Миронівське хлібоприймальне підприємство» (клієнт) було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів № 1413-Т/22, відповідно до умов п. 1.1. якого експедитор зобов`язується за відповідну плату та за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу.

Відповідно до п. 2.1. договору організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами. Заявка є додатком та невід`ємною частиною договору. В заявці визначаються характеристика вантажу, його особливості, вартість вантажу, вага і кількість вантажу (контейнерів), маршрут, вид транспорту, вартість послуг (ставка) з врахуванням плати експедитору, перелік послуг, що замовляються, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача та інші необхідні умови (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.3.10. договору передбачено, що клієнт зобов`язаний вчасно оплачувати послуги та додаткові витрати за понаднормовий простій контейнерів в порту і в кінцевому місці призначення (демередж, детеншн, зберігання) за тарифами судноплавної лінії і порту призначення та додаткові заходи контролю (зважування, рентген, огляд) за тарифами відповідного терміналу, на підставі рахунків експедитора, якщо такий простій та/або додаткові заходи контролю сталися не з вини експедитора. Податок на додану вартість за такі послуги нараховуються згідно чинного законодавства.

Згідно п. 4.3. договору передбачена оплата робіт та послуг, яка здійснюється клієнтом протягом трьох банківських днів на умовах передплати на підставі рахунків, виставлених експедитором, якщо в заявці або інших додатках до договору на конкретну партію вантажу не узгоджені інші терміни, порядок і умови розрахунків. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора.

Остаточні рахунки сторонами здійснюються з врахуванням фактичних витрат експедитора. У разі якщо витрати експедитора перевищили узгоджену сторонами суму, клієнт компенсує понесені експедитором додаткові витрати, що підтверджені документально (п. 4.4. договору).

На виконання умов договору згідно заявки № 01 від 15.11.2022 р. відповідачу було надано послуги а саме: послуги з організації залізничним транспортом плата експедитору на території України, кількість та тип контейнерів: 24*20DV, від станції Миронівка до станції Ізов експ, Також, сторонами було узгоджено вартість послуг, включаючи плату експедитору: 30,650 грн. вкл. ПДВ за перевезення одного контейнеру.

Для належного виконання умов Договору та Заявки про надання транспортно-експедиторських послуг № 01 від 15.11.2022 р. на підставі п. 3.1.2 Договору позивачем було залучено перевізника «Філія «ЦТС «Ліски» AT «Укрзалізниця», з яким у позивача наявний договір про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні № 30-ТЕ від 04.01.2021 р., що підтверджується наступними накладними: № 33787094 по контейнерам KAPU3777013,KAPU2164022, CCLU3309417, KAPU3002031, CCLU3541572, CCLU3742978; № 33663063 по контейнерам CSLU1202863, UNIU2041509,CCLU3605194, GLDU5146977, YMLU3326761 CCLU3933613; № 33687450 по контейнерам CCLU3890810,KAPU1997003, CCLU3643698, CSLU1025599, CCLU3665716, CCLU3683495; № 33782335 по контейнерам CCLU2994620,KAPU1977521,UNIU2033761, CCLU3883575 CCLU3930363, KAPU2162800.

Таким чином, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 735 600 грн. 15 коп., що підтверджується рахунками на оплату № 011697 від 11.01.2023 р., актом надання послуг № 011697 від 16.01.2023 р., що скріплений електронними підписами обох сторін.

Відповідач здійснив часткову оплату в сумі 89 050 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 103 від 07.02.2023 р., а тому заборгованість на день розгляду справи складає 646 550 грн. 15 коп.

26.06.2023 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 26/06 з вимогою протягом п`яти робочих днів з моменту її отримання перерахувати суму боргу на рахунок позивача. Дана претензія залишились без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно ст. 10 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор має право, в тому числі: на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювались в інтересах клієнта.

Згідно ч. 1, 2 ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 Господарського Кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 646 550 грн. 15 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 12 110 грн. 46 коп. 3% річних та 24 428 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання про надання послуг з перевезення, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 12 110 грн. 46 коп. 3% річних та 24 248 грн. 29 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 198 333 грн. 55 коп. пені та 129 310 грн. 03 коп. штрафу.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.10. Договору клієнт несе відповідальність за несвоєчасну оплату експедитору вартості комплексу транспортно-експедиторських послуг у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, за весь термін тривання порушення. Якщо термін прострочення перевищує 30 календарних днів, клієнт достроково сплачує штраф у розмірі 20 % від несплаченої вартості наданих послуг.

Право встановити в договорі розмір і порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам ч.ч. 2, 4 ст. 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, а також приписами ст. 546 ЦК України та ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з надання послуг перевезення нараховано 198 333 грн. 55 коп. пені та 129 310 грн. 03 коп. штрафу. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає матеріалам справи, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягють задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миронівське хлібоприймальне підприємство» (08801, Київська обл., м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 6, код 24219855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд 83-А, Бізнес Центр "Престиж", оф. 404, код 36554180) 646 550 (шістсот сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 15 коп. основного боргу, 198 333 (сто дев`яносто вісім тисяч триста тридцять три) грн. 55 коп. пені, 129 310 (сто двадцять дев`ять тисяч триста десять) грн. 03 коп. штрафу, 12 110 (дванадцять тисяч сто десять) грн. 46 коп. 3% річних, 24 248 (двадцять чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 29 коп. інфляційних втрат та 15 158 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 29 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.02.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована