войти
РУС
Єдиний державний реєстр судових рішень 441/1186/17
2-др/441/3/24
У Х В А Л А
про самовідвід судді
24.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/1186/2017 за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, -
встановила:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа 441/1186/2017 за позовом ОСОБА_1 доСуховільської сільськоїради Городоцькогорайону Львівськоїобласті,Головного управлінняДержгеокадастру уЛьвівській області, ОСОБА_2 державного кадастровогореєстратора відділуу Городоцькомурайоні ГУДержгеокадастру уЛьвівській області, ОСОБА_3 провизнання незаконнимта скасуваннярішень,головуюча усправі суддяПеретятько О.В.
22.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у даній справі, матеріали справи передані судді Ференц О.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024.
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. заявила самовідвід від розгляду даної справи, оскільки головуюча у справі № 441/1186/2017 суддя Перетятько О.В. перебуває у короткостроковій відпустці до 26.01.2024,в розуміннівимог ст.6Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»суддя Ференц О.І. вважає, що не уповноважена розглядати питання про ухвалення додаткового рішення у справі, де було ухвалено рішення іншим складом суду.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважаю, що суддя підлягає самовідводу з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 5 ч.1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення. Аналогічне положення міститься і в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду (п.2.3.44), затвердженому Рішенням Ради Суддів України № 25 від 02.04.2015 з наступними змінами і доповненнями.
Статтею 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»передбачено,що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно дост.10ЦПК України суд застосовує при розгляді справКонвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно ч.9ст. 40 ЦПК Українипитання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Зважаючи на вищенаведеніположеннязакону та встановлені обставини, слід прийти до висновку, що для забезпечення конвенційного права сторін на розгляд їх справи судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,36,40,41259-260 ЦПК України, -
ухвалила:
Задовольнити самовідвід судді Ференц О.І. від розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/1186/2017 за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень.
Матеріали справи передати до канцелярії Городоцького районного суду Львівської області для виконання вимог п.2.3.44 Положенні про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ференц О.І.
Судебное решение № 116504786, Городокский районный суд Львовской области было принято 24.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 441/1186/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
