Решение № 115889907, 21.12.2023, Кировский районный суд города Кировограда

Справа № 405/594/23

Номер провадження 2/404/717/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник Акціонерного товариства «Укрпошта» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальні збитки в сумі 87 550 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження № 12017120020002405 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Потерпілим від злочинних дій відповідача визнано Кіровоградську дирекцію УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року № 728-р «Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Наказу Мінінфраструктури України від 11 листопада 2015 року № 465 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» реорганізовано 01 березня 2017 року шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», та відповідно до Статуту ПАТ «Укрпошта» останнє є правонаступником УДППЗ «Укрпошта».

Згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611, змінено тип публічного акціонерного товариства «Укрпошта» з публічного на приватне та товариство перейменоване в Акціонерне товариство «Укрпошта».

23 листопада 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу по справі № 405/1614/17, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020002405 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Директора КД АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КД АТ «Укрпошта» шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 87550,00 грн. залишено без розгляду та роз`яснено про право на звернення до суду за захистом порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Вказано, що відповідно до наказу № 1304-К від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду оператора поштового зв`язку 1 класу (з інкасації) Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

01 жовтня 2012 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з посадовою інструкцією листонош із супроводження пошти 1 класу Головної каси Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Діючи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції, в межах своєї компетенції, ОСОБА_1 ніс повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, а також був зобов`язаний здійснювати доставку брезентових сумок з підкріпленням (готівкою) до відділень поштового зв`язку, забирати брезентові сумки із відділень поштового зв`язку та кіосків з понадлімітними залишками грошових сум, в супроводі начальника відділення поштового зв`язку доставляти їх до машини та забезпечувати збереження в дорозі, після об`їзду усіх відділень поштового зв`язку та кіосків, повинен здати начальнику Головної каси брезентові сумки з готівкою під розписку, повинен забезпечувати повну схоронність довірених йому матеріальних цінностей.

У силу займаної посади та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 являвся особою, якій ввірені грошові кошти та товарно-матеріальні цінності Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта». 01 лютого 2017 року відповідач заступив на службу листоноші із супроводження пошти 1 класу Головної каси Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на внутрішньо-регіональний поштовий маршрут ВР10020 Кропивницький - Долинська. Рухаючись по вказаному маршруту відповідач прибув до ВПЗ Новгородка об 11 год. 00 хв., де отримав брезентову сумку з понадлімітними залишками грошових сум з коштами в сумі 87 550 грн., що засвідчив своїм підписом у накладній на відправлення пошти б/н від 01 лютого 2017 року. В цей час у відповідача виник умисел на привласнення коштів в сумі 87550 грн., які належать позивачеві.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, реалізовуючи свій злочинний умисел, відповідач брезентову сумку з понадлімітними залишками грошових сум з коштами в сумі 87550 грн. по приїзду в м. Кропивницький до Головної каси 01 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. не здав та у порушення вимог п.п. 2.1.6., 2.1.7. посадової інструкції привласнив, розпорядившись грошима на власний розсуд.

16 лютого 2017 року, отримавши оперативну інформацію про надзвичайні ситуації соціального характеру від диспетчера ОСОБА_2 о 17 год. 50 хв., було прийнято рішення про проведення службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів. Наказом Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 140 від 16 лютого 2017 року було створено комісію для проведення вищезазначеного службового розслідування.

За підсумками проведеного службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів листоношею із супроводження пошти головної каси Кіровоградської дирекції Бондаренко П.В. було складено відповідний акт, затверджений Директором філії КД УДППЗ «Укрпошта», згідно якого Кіровоградській дирекції УДППЗ «Укрпошта» завдані збитки в сумі 87550 грн.

28 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження № 12017120020002405 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Потерпілим від злочинних дій відповідача визнано Кіровоградську дирекцію УДППЗ «Укрпошта».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подавав.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу № 1304-К від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду оператора поштового зв`язку 1 класу (з інкасації) Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

01 жовтня 2012 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з посадовою інструкцією листонош із супроводження пошти 1 класу Головної каси Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Діючи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції, в межах своєї компетенції, ОСОБА_1 ніс повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, а також був зобов`язаний здійснювати доставку брезентових сумок з підкріпленням (готівкою) до відділень поштового зв`язку, забирати брезентові сумки із відділень поштового зв`язку та кіосків з понадлімітними залишками грошових сум, в супроводі начальника відділення поштового зв`язку доставляти їх до машини та забезпечувати збереження в дорозі, після об`їзду усіх відділень поштового зв`язку та кіосків, повинен здати начальнику Головної каси брезентові сумки з готівкою під розписку, повинен забезпечувати повну схоронність довірених йому матеріальних цінностей.

У силу займаної посади та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 являвся особою, якій ввірені грошові кошти та товарно-матеріальні цінності Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

01 лютого 2017 року відповідач заступив на службу листоноші із супроводження пошти 1 класу Головної каси Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на внутрішньо-регіональний поштовий маршрут ВР10020 Кропивницький - Долинська.

Рухаючись по вказаному маршруту відповідач прибув до ВПЗ Новгородка об 11 год. 00 хв., де отримав брезентову сумку з понадлімітними залишками грошових сум з коштами в сумі 87 550 грн., що засвідчив своїм підписом у накладній на відправлення пошти б/н від 01 лютого 2017 року. В цей час у відповідача виник умисел на привласнення коштів в сумі 87550 грн., які належать позивачеві.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, реалізовуючи свій злочинний умисел, відповідач брезентову сумку з понадлімітними залишками грошових сум з коштами в сумі 87550 грн. по приїзду в м. Кропивницький до Головної каси 01 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. не здав та у порушення вимог п.п. 2.1.6., 2.1.7. посадової інструкції привласнив, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Наказом Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 140 від 16 лютого 2017 року було створено комісію для проведення вищезазначеного службового розслідування.

За підсумками проведеного службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів листоношею із супроводження пошти головної каси Кіровоградської дирекції Бондаренко П.В. було складено відповідний акт, затверджений Директором філії КД УДППЗ «Укрпошта», згідно якого Кіровоградській дирекції УДППЗ «Укрпошта» завдані збитки в сумі 87550 грн.

28 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження № 12017120020002405 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Потерпілим від злочинних дій відповідача визнано Кіровоградську дирекцію УДППЗ «Укрпошта».

23 листопада 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/1614/17, за клопотанням ОСОБА_1 , останнього звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020002405 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов Директора КД АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КД АТ «Укрпошта» шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 87550 грн. залишено без розгляду та роз`яснено про право на звернення до суду за захистом порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, наведені обставини підтверджують заподіяння ОСОБА_1 АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди в розмірі 87550 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із вчиненням відповідачем кримінального правопорушення стосовно позивача та заподіянням йому в зв`язку з цим матеріальної шкоди.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України).

Нормами ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом вказаних норм зобов`язання з відшкодування шкоди - це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона (кредитор) має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Крім цього, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також вимоги частини 6 статті 82 ЦПК України, відповідно до яких вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що реалізуючи свій злочинний умисел, відповідач брезентову сумку з грошовими коштами у сумі 87 550 грн. по приїзду в м. Кропивницький до Головної каси не здав та привласнив, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Надаючи оцінку аргументам сторін щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд зазначає, що за загальним правилом підставами цивільно-правової відповідальності виступає передбачений законом склад правопорушення - сукупність наступних елементів: наявність шкоди, протиправності, вини та причинного зв`язку між винними протиправними діями і наслідками негативного характеру.

Щодо наявності чи відсутності заподіяння позивачу майнової шкоди суд звертає увагу, що майнова шкода позивачу була заподіяна і ця обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Вказана шкода заподіяна позивачу внаслідок протиправних, винних дій відповідача, доведеність яких підтверджується матеріалами справи і перебуває у безпосередньому причинному зв`язку між діями відповідача та наслідками негативного характеру для позивача.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду даної справи, тому відповідно до ст. 144 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальні збитки в сумі 87550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1073, 60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Укрпошта», код ЄДРПОУ 01185220, МФО 323475, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.12.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда