войти
РУС
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/879/23
Провадження № 1-кс/188/167/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України стосовно службових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ,
ВСТАНОВИЛА:
02.06.2023 року в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України стосовно службових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП.
Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України,слідчий судя ,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим. При цьому, за частиною 4 статті 80 КПК, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як встановлено в процесі розгляду заяви, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №12023046530000024 від 09.05.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 про не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України стосовно службових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81,309 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України стосовно службових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП , задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 111299470, Петропавловский районный суд Днепропетровской области было принято 05.06.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 188/879/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
