№ 109729355, 16.03.2023, Бабушкинский районный суд города Днепропетровска

Провадження № 3/932/1017/23

Справа № 932/1558/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалетром ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 2/4, в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за вересень 2022 року (акт перевірки № 20234/04-36-04-07/39611026 від 15.11.2022 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім того, у відповідності до ч. 2ст. 256 КУпАПпротокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол не підписаний ОСОБА_1 , не містить відомостей про відмову від підпису, про роз`яснення прав і обов`язків, а графа "інформація про факти неявки" не містить жодних відомостей, що взагалі не відповідає вимогам ч. 2ст. 256 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до довідки директора ОСОБА_2 за Вих №17/23 від 27.02.2023 року ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ», ОСОБА_1 , 16.12.2020 року був звільнений з посади директора ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ». Також, з 16.12.2020 року по даний час ОСОБА_1 , не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ», посаду головного бухгалтера ніколи не займав. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.12.2020 року керівником ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ» є ОСОБА_2 .

Протокол складений без зазначення вірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто головного бухгалтера ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ», яким ОСОБА_1 не є, оскільки на момент перевірки та складання протоколу він не працював головним бухгалтером, а отже відомості про те, що він вчинила адміністративне правопорушення як головний бухгалтер ТОВ «ДНІПРОЮРКОМ» (тобто особа, на яку покладено відповідні посадові обов`язки надавати платіжні доручення до установ банку) не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

16 березня 2023 року