Решение № 10918678, 19.08.2010, Хозяйственный суд Кировоградской области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2010 р.Справа № 14/89 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/89

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробничо-комерційна фірма "PuK ltd", м. Кіровоград

про стягнення 16 886,14 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Донченко Ю.О., довіреність № 131 від 15.01.10;

від відповідача - Майнард Н.О., довіреність № б/н від 02.07.10;

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю творчо - виробничої комерційної фірми "PuK ltd" на користь Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради заборгованості по сплаті за договором на використання рекламної площі м. Кіровограда від 05.01.2007 № 48 та договорами про надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 01.05.2007 №№ 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161 в сумі 16 886,14 грн.

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської позовні вимоги підтримала, надала пояснення по справі.

09.08.2010 прокуратурою м. Кіровограда в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої заборгованість перед позивачем складає 18 909,90 грн.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач не погоджується з розміром позовних вимог та зазначає, що до початку розгляду справи було сплачено частину боргу в сумі 4111,20 грн. та заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до частини позовних вимог.

В судовому засіданні 19.08.2010 представником Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надано пояснення стосовно невідповідності виставлених рахунків відповідачу з актом про взаємну звірку розрахунків, в зв"язку з чим просить суд при винесенні рішення керуватися актом звірки розрахунків.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно д ч.1 ст. 16 Закону України „Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 лютого 2004 року № 244 затверджені Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Кіровограді (далі - Правила), пунктом 1.4 яких, для регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами визначено робочий орган - управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради. Керівнику робочого органу відповідно до п. 3.2. Правил, надано повноваження по укладенню з рекламодавцями (розповсюджувачами зовнішньої реклами) договорів щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів).

Між управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин (далі - Управління) та товариством з обмежено відповідальністю творчо-виробничо-комерційна фірма "PuK ltd" (далі-Рекламодавець) укладено договір на використання рекламної площі м. Кіровограда від 05.01.2007 р. № 48, (далі по тексту - договори), відповідно до якого Управління надає Рекламодавцю в тимчасове платне користування місця, які перебувають у комунальній власності, а останній використовує місця для розташування рекламних конструкцій та зобов"язується здійснювати плату за користування місцями, що визначені договором, у порядку, встановленому розділом 2 договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідно до тарифу оплата за використання рекламної площі міста складає 740,18 грн. за місяць. Кошти перераховуються щомісячно до 1 числа облікового місяця на рахунок Управління (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Рекламодавець проводить оплату за пріоритет на місце розташування рекламного засобу у розмірі 25% від суми, зазначеної у п. 2.1, на підставі рахунків, виданих Управлінням.

Місця розташування рекламних засобів та дозволи на розміщення зовнішньої реклами зазначені у розділі "Предмет договору".

Відповідно до п. 1.4.13 Договору Рекламодавець зобов"язується переукласти даний договір з моменту прийняття Кіровоградською міською радою регуляторного акта "Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кіровограді".

13.03.2007 року рішенням Кіровоградської міської ради № 268 затверджені нові Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Кіровограді. Додатком № 6 до даних Правил визначений типовий договір про надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Договір від 05.01.2007 року № 48 було переукладено на договори від 09.09.2008 №№ 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161.

Відповідно до даних договорів Управлінням було надано Розповсюджувачу зовнішньої реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій, а останній використовує місця, що зазначені у договорах для розташування рекламних конструкцій та здійснює плату за користування місцями, що зазначені у договорах.

Відповідно до п. 3.4.6 Договорів Розповсюджувач зобов"язується здійснювати платежі за користування місцями, в порядку, передбаченому розділами 4, 5 Договору. Місця розташування рекламних засобів з посиланням на дозволи на розміщення зовнішньої реклами та розмір плати за користування місцями визначені у розділі 4 Договорів.

Згідно п. 5.5 Договорів, кошти перераховуються щомісячно до 1 числа облікового місяця на рахунок Управління.

Договори про надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних конструкцій від 01.05.2007 р. № 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161 припинили свою діяльність на підставі додаткових угод від 09.09.2008 р. №№ 702, 708, 707, 706, 705, 704, 703, 701 (а.с. 14, 19, 24, 29, 34, 39, 44, 49).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу виставлено рахунки по сплаті заборгованості за використання рекламної площі на загальну суму 16 886,14 грн. (т.2, а.с.2-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

23.02.10 управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради направлено відповідачу поштою з повідомленням претензію від 08.02.10 № 438 про погашення заборгованості у сумі 16 886,14 грн. та розрахунок заборгованості, отриману відповідачем 25.02.10, яку залишено без відповіді та реагування.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою заявлено позовні вимоги на суму 16 886,14 грн. та заявою від 06.08.2010 збільшено розмір позовних вимог до 18 909,90 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 600,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 745 від 07.07.2010, № 770 від 05.08.2010, № 757 від 20.07.2010 (т.1, а.с 97-99).

Згідно відомостей поданих відповідачем та підтверджені позивачем відповідачем 21.06.2010 до порушення провадження у справі сплачено 200,00 грн. (т. 2, а.с.19).

Згідно поданих суду актів звірки розрахунків борг складає 16 086,14 грн.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, за змістом якого останній просить при вирішенні спору керуватися актами звірки розрахунків, за яким борг складає 16 086,14 грн. та не наданням доказів, що підтверджують борг відповідача в розмірі 2023,76 грн., а також сплатою відповідчем до порушення провадження у справі боргу в сумі 200,00 грн., господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 2223,76 грн.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати від боржника належного виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

10.08.2010 відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності в частині позовних вимог на суму 2841,34 грн., оскільки згідно п. 2.2 Договору № 48 від 05.01.2007 р. строк оплати визначається 1 числом облікового місяця, позов було складено 21.06.2010, таким чином позивачем пропущено строк щодо стягнення заборгованості по договору № 48 на суму 2841,34 грн., в зв"язку з чим просить в цій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвалою суду від 10.08.2010 господарський суд вимагав від позивача пояснити причини пропуску строку щодо стягнення заборгованості по договору № 48 від 05.01.2007 р.

На виконання ухвали суду від 10.08.2010 позивачем подано заяву № 3218 від 13.08.2010, в якій позивач пояснює причини пропуску строку.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки не вважає зазначені в заяві від 13.08.2010 № 3218 причини пропуску строку поважними.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором № 48 від 01.05.07 р. на суму 2841,34 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача 13 244,80 грн.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі у сумі 132,44 грн. державного мита, 165,29 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 82-1, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробничо-комерційна фірма "PuK ltd" (адреса: м. Кіровоград, вул. Грибоєдова, 33-а, код 13756136, р/р 260026777 ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538) на користь Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, р/р 35424009001611 УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 02498694) 13 244,80 грн. боргу, 132,44 грн. держаного мита та 165,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законом сили.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 600,00 грн. припинити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя С.Б.Колодій

Повне рішення складено - 21.08.2010.