Решение № 108962655, 14.02.2023, Днепропетровский окружной административный суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Справа № 160/10761/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім", код ЄДРПОУ 40182871, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 34, до державного бюджету р/р UA278999980313020106000004581 у ГУК в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, код отримувача 37988155, код: 21081100, штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 170 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобіохім" створено перешкоди та не допущено посадових осіб позивача до проведення позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд, у зв`язку з чим було складено відповідний акт, такожвідповідно до письмової вимоги ТОВ "Екобіохім" повинно було надати відповідний перелік документів, чого зроблено не було. За виявленим фактом порушення законодавства Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено протокол про виявлені порушення вимог законодавства та винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 19.01.2022 року №126, відповідно до якої накладено на відповідача штраф у розмірі 170000,00 грн. У добровільному порядку ТОВ "Екобіохім" штраф не сплачено. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

21.12.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 20.01.2023 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім" письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 21.12.2021 року по 24.12.2021 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 03.12.2021 року № 4152-ПО «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 03.12.2021 року № 4254 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд. Предметом перевірки є комплект від комарів, універсальний пристрій електрофумігатор+рідина від комарів НекусайкаТМ.

Відповідно до Вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 02.12.2021 року № вих-07.4/9425 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону №2735-VІ відповідач повинен був надати відповідний перелік документів на 11.00 з 21.12.2021 року по 24.12.2021 року, чого відповідачем зроблено не було.

21.12.2021 року спеціалістами позивача був складений відповідний акт перевірки характеристики продукції за № 000610, у якому було вказано, що під час проведення позапланової перевірки Головним управління Держпродспоживслужби в Донецькій області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в м. Краматорськ було встановлено розповсюдження комплекту від комарів, універсального пристрою електрофумігатор+рідина від комарів Некусайка™, 30 мл., електрофумігатор (нагрівальний пристрій до засобів для знищення літаючих комах), на робочу напругу 220В, потужністю 6 Вт., ш/к: 48201563900093, виробництва ТОВ «Юніксінвестарго», що не відповідає встановленим вимогам, а саме: на продукції та/або її пакуванні відсутній знак відповідності технічним регламентам, що є порушенням пп. 8, 28, 41, 42, 43, 44, 46 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання: затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 та пп. 13, 32, 44, 45, 46 «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабміну України від 16.12.2015 року № 1077. Згідно з даних при перевірці документів, постачальником комплекту від комарів, універсальний пристрій електрофумігатор+рідина від комарів Некусайка™ є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіохім». На підставі даних внесених до Національної системи ринкового нагляду, Держпродспоживслужбою надане доручення від 18.08.2021 року № Р-7801-2021 на проведення позапланової перевірки (за ланцюгом постачання) Товариства обмеженою відповідальністю «Екобіохім». На виконання доручення Головним управлінням Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіохім» в порядку п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» було надіслано копію направлення на проведення позапланової перевірки та вимогою про необхідність з`явитись до Головного управління з 25.11.2021 року по 30.11.2021 року для проведення позапланової невиїзної перевірки за ланцюгом постачання. Вимога та копія направлення отримані підприємством, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 09.11.2021 року, але керівник або уповноважена особа до Головного управління не з`явився. Обґрунтовані пояснення не надали. Вдруге 02.12.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіохім була надіслана копія направлення та вимога про необхідність з`явитись до Головного управління з 21.12.2021 року по 24.12.2021 року для проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання, які було отримано підприємством, згідно з повідомленням про вручення поштової відправлення 14.12.2021 року, але керівник або уповноважена особа до Головного управління не з`явилася, не надали обґрунтовані пояснення, не надали документи щодо якості та безпеки зазначеної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією), не надали документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Таким чином відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіохім» створило перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристики продукції та не виконало встановлені законом вимоги посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд.

За виявленим фактом порушення законодавства було складено протокол від 24.12.2021 року № 000610 про виявлені порушення вимог п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції від 21.12.2021 року №000610 та протоколу про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 24.12.2021 року №000610 позивачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 19.01.2022 року № 126, якою на відповідача було накладено штраф у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 000,00 грн., які необхідно було оплатити протягом 15 днів з дня отримання цієї постанови.

28.01.2021 року відповідно Опису до листа з оголошеною цінністю та часу перевірки статусу відстеження, протокол від 24.12.2021 року № 000610, постанову про накладення штрафних санкцій від 19.01.2022 року № 126 разом з супровідним листом позивача від 24.01.2022 року №вих-07.4/1472, акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2021 року № 000610 було направлено на адресу відповідача, тобто Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 34, 51200, проте ним не отримані, про що свідчить роздруківка сайту Укрпошта.

Станом на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції не сплачені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Дія Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року№ 2735-VI№ 2735-VI, яким, зокрема, врегульовані спірні правовідносини, поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті (ст.2).

Одним із заходів ринкового нагляду є перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування)п.1 ч.1ст.22 Закону № 2735-VI.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції встановленийстаттею 23 Закону № 2735-VI.

Відповідно до ч.3, 4 наведеної норми органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до ч.5ст. 23 Закону № 2735-VIперевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цьогоЗакону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

За приписами абз.1 ч.10, ч.11ст. 23 Закону № 2735-VIстрок проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Відповідно до ч.1, 2ст.23-1 Закону № 2735-VIдля здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до ч.5ст.23-1 Закону № 2735-VIза результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити визначені цим пунктомвідомості.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Положеннямистатті 15 Закону № 2735-VIвизначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятоїстатті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятоїстатті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятоїстатті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятоїстатті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цьогоЗакону,Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 частини першої статті 17цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

В спірному випадку, підставою застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім" штрафу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області визначено недопущення суб`єктом господарювання посадових осіб ГУДержпродспоживслужби в Дніпропетровській області до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання їх законних вимог.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 5-7 ст. 44 Закону №2735-VI передбачено, що адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суд зазначає, що постанова про накладення штрафних санкцій від 19.01.2022 року № 126 направлена на адресу відповідача через відділення поштового зв`язку рекомендованим листом, але документ не було отримано адресатом у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно вимог ч.6 ст. 44 Закону №2735-VI, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Крім того, ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абз.12 і 13 ч.9 ст.7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Так, відповідач в судовому порядку постанову про накладення штрафних санкцій від 19.01.2022 року № 126 не оскаржував, зокрема доказів протилежного суду не надано. Також відповідачем не надано доказів сплати визначеного постановою штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати штрафу, суд доходить висновку, що позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім" про стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіохім", код ЄДРПОУ 40182871, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 34, до державного бюджету р/р UA278999980313020106000004581 у ГУК в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, код отримувача 37988155, код: 21081100, штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 170 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна