войти
РУС
Справа № 458/118/22
2/458/118/2022
УХВАЛA
про забезпечення позову
22.02.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганусяка Олега Ігоровича про забезпечення позову,
встановив:
21.02.2022 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ганусяка О.І. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу - Личук Т.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9199, вчинений 22.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу - Личук Т.В., щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00087484/1 від 05.11.2013.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ганусяка О.І. 21.02.2022 подав до Турківського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу - Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №9199 від 22.12.2021, за виконавчим провадженням №68560399, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю,А.
Заява обґрунтована тим, що оскільки ним оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, то вважає за необхідне забезпечити позов. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 21.02.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Позивачем надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Шелінської Ю.А.. від 08.02.2022 ВП №68560399 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №9199, виданого 22.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області - Личук Т.В. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" заборгованості, що виникла за Кредитним договором №999-00087484/1 від 05.11.2013, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Імексбанк" є ТОВ "ФК"Фінрайт".
З Інформації про виконавче провадження №68560399 від 08.02.2022 видно, що таке провадження є відкрито 08.02.2022, боржник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" та проведено виконавчі дії, зокрема звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, що в сукупності підтверджує те, що має місце проведення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.
Отже, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, захід забезпечення позову, про який клопоче представник позивача є пов`язаний з предметом позову та є співмірним із заявленими вимогами.
А оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист та поновлення порушеного права позивача, за захистом якого позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, зокрема у випадку можливого фактичного виконання виконавчого напису, тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личука Тараса Володимировича, вчиненого 22.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №9199.
Стягувач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (ЄДРПОУ 40997279, м. Харків, вул. Дружби Народів,228Б, Харківська область).
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області - Шелінській Юлії Андріївні, а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Дата складення та підписання ухвали 22.02.2022.
Суддя О.І. Кшик
