Решение № 103439370, 21.02.2022, Михайловский районный суд Запорожской области

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1873/21

Провадження № 2/321/109/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського (Михайлівського) району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Василівського (Михайлівського) району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 . Позивач, як спадкоємець звернулась до приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , в наслідок чого була заведена спадкова справа за №28 за 2021 рік. У заяві позивача спадщиною зазначено квартира АДРЕСА_1 . Крім позивача спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проте Постановою приватного нотаріуса Ворожбянової Л.М. Василівського районного нотаріального округу від 14 грудня 2021 року № 1557/28-2021/02-14, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що посвідчує право власності на спадкове майно. У зв`язку з чим позивач просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 8 вересня 1995 року, на підставі наказу від 8 вересня 1995 року №222, на праві приватної, спільної (сумісної) власності, зареєстроване в реєстровій книзі №18 р. 318 за ОСОБА_3 . Крім того, визнати за нею право власності за законом в порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 та за життя належала йому на праві приватної, спільної (сумісної) власності.

Ухвалою суду від 5 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 6 січня 2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Л.В. копію, завірену належним чином, спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №28 за 2021 рік).

31 січня 2022 року до суду від приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Л.В. надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а підготовче засіданні відкладено на 10 год 00 хв 14 лютого 2022 року. Копію вказаної ухвали разом з позовною заявою і додатками до неї направлено співвідповідачу - ОСОБА_2 .

14 лютого 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 40).

На праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 та яка належала їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 8 вересня 1995 року, яке видане представництвом фонду держмайна України Михайлівського району.

В Свідоцтві про право власності на житло від 8 вересня 1995 року, яке видане представництвом фонду держмайна України Михайлівського району прізвище ОСОБА_3 записано невірно, а саме записано « ОСОБА_3 ». (а.с. 13).

Таким чином судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 8 вересня 1995 року, яке видане представництвом фонду держмайна України Михайлівського району, має місце помилка в написанні прізвища співвласника квартири АДРЕСА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначене невірне « ОСОБА_3 ».

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 8 вересня 1995 р., на підставі наказу від 8 вересня 1995 року № 222, на праві приватної, спільної (сумісної) власності, зареєстроване в реєстровій книзі № 18 р. 318 за ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 80-82).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку. що зазначену помилку у написанні прізвища співвласника майна позивач самостійно не має можливості усунути, а в матеріалах справи є доказ належності вказаного свідоцтва саме ОСОБА_3 . У зв`язку з цим вимога позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (Свідоцтва про право власності на житло від 8 вересня 1995 року, яке видане представництвом фонду держмайна України Михайлівського району) ОСОБА_3 С.І. підлягає задоволенню.

Згідно довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 836 від 9 листопада 2021 року, за даними технічної інвентаризації, квартира яка розташована в АДРЕСА_1 , має таку технічну характеристику: трикімнатна квартира, 1963 року будівництва, стіни цегляні, загальна площа квартири - 49,5 кв.м., житлова площа - 36,8 кв.м. (а.с. 14).

Відповідно до довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 302 від 27 квітня 2021 року, інвентарізаційна вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26 квітня 2021 року становить 40289 грн. (а.с.15).

З довідки КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентарізаційне бюро» № 357 від 26 травня 2021 р. вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по праву спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 8 вересня 1995 року (а.с. 16).

Згідно матеріалів спадкової справи №28/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата.

Крім того, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом є його сестра ОСОБА_2 , на адресу якої 11 березня 2021 року приватним нотаріусом направлено повідомлення про відкриття спадщини (а.с.56).

З заявами про прийняття спадщини або відмови від неї, ОСОБА_2 не зверталась.

Згідно матеріалів спадкової справи №98/2002 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . 8 травня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до нотаріальної контори із заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 8 вересня 1995 р., на підставі наказу від 8 вересня 1995 року № 222, на праві приватної, спільної (сумісної) власності, зареєстроване в реєстровій книзі № 18 р. 318 за ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 80-82).

На виконання вказаного рішення суду, в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, було внесений запис № 2504629023040, про право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданої приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М., від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не був наданий документ, що підтверджує право власності на спадкове майно. (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, та на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з дати відкриття спадщини подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу Україна до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

За вимогами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

В свою чергу право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст.1299 ЦК України).

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Для правильного вирішення спору про спадкування, суд на підставі відповідних документів зобов`язаний перевірити: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які звернулись з позовом в суд (докази родинних та інших відносин), наявність заповіту та його чинність (виписка з Спадкового реєстру), наявність спадкової справи (виписка із Спадкового реєстру), факт прийняття спадщини спадкоємцем при визнанні права власності, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Свідоцтво про право на спадщину, відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат», видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що спадкове майно дійсно належало спадкодавцю ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 є його рідною сестрою, однак звернувшись до нотаріальної контори оформити своє право на спадщину не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Таким чином, визнання права власності не порушує права інших осіб та іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського (Михайлівського) району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі наказу від 8 вересня 1995 року № 222, на праві приватної, спільної (сумісної) власності, за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

Михайлівська селищна рада Василівського району Запорізької області, ЄДРПОУ 25214512, місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 36.

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю. Олійник