Постановление суда № 103384021, 18.02.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6459/21

Провадження № 2-др/279/6/22

У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по заяві адвоката Шевчука Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №279/6459/21 про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/6459/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якоїпредставляв адвокатШевчук ОлександрСергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2022 року позов задоволено.

В порядку ст.141 ЦПК України вирішено питання про судові витрати понесені у справі по сплаті судового збору, про які зазначалось стороною позивача у п.2 резолютивної частини позовної заяви та подавались про це відповідні докази .

31.01.2022 року адвокат Шевчук Олександр Сергійович подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №279/6459/21, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Дослідившиматеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом вказаної норми ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення у справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Стороною позивача у справі №279/6459/21 заявлялось про стягнення судових витрат у сумі 908 гривень, понесених на сплату судового збору, питання про стягнення яких було вирішено при розгляді справи з урахуванням наявних у справі доказів.

Про судові витрати на правничу допомогу не заявлялось, докази на підтвердження понесення зазначених витрат до позовної заяви не подавались.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Положення даної норми Закону стороною позивача не було дотримано, тому підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень відсутні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Шевчука Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №279/6459/21 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга