Постановление суда № 103350935, 17.02.2022, Теплицкий районный суд Винницкой области

Дата принятия
17.02.2022
Номер дела
144/1346/21
Номер документа
103350935
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 144/1346/21

Провадження № 2/144/161/22

У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву ТОВ «Теплик - Агро» про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П. у цивільній справі № 144/1346/21, провадження № 2/144/161/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16 лютого 2022 року від відповідача ТОВ "Теплик-Агро" до суду надійшла заява про відвід судді Бондарук О.П. з тих підстав, що останньою 15.02.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонивши відповідачу проводити будь-які сільськогосподарські роботи, в тому числі роботи, пов`язані з обробітком землі, на земельній ділянці з кадастровим номером 0523783000:01:000:0044, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Такою ухвалою, суддя в порушення норм процесуального права, та в зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, зупинила господарську діяльність Підприєства. На думку заявника такі дії судді свідчать про її упереджене ставлення до Товариства, та викликає сумніви у об`єктивному та неупередженому розгляді справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Вивчивши подану заяву про відвід судді, суд вважає, що заява не містить підстав для відводу, зазначених у ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і призначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Судове засідання у даній справі призначено на 02.03.2022 року о 11 годині.

Зазначені відповідачем підстави для відводу судді Бондарук О.П. не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідачем не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді. Фактично відповідач не згоден з процесуальними діями та рішенням судді.

Враховуючи, що заявлений відвід є необгрунтованим, то заява про відвід судді підлягає передачі для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Вважати заявлений ТОВ "Теплик-Агро" відвід судді Бондарук О.П. від 16.02.2022 року необгрунтованим.

Заяву про відвід передати для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 103350935 ?

Документ № 103350935 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103350935 ?

Дата ухвалення - 17.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103350935 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 103350935 ?

В Теплицкий районный суд Винницкой области
Предыдущий документ : 103350927
Следующий документ : 103350939