войти
РУС
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2022 року Київ № 320/579/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є, розглянувши позовну заяву адвоката Дяченка Валерія Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Центробуд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування висновків,
в с т а н о в и в:
адвокат Дяченко В.В. звернувся до суду в інтересах ТОВ "ІБК "Центробуд" з вимогою скасувати висновки акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 17.12.2021 №93312/Ж5/26-15-07-06-01-10/31025135 про порушення ТОВ «ІБК «Центробуд» вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз. г п. 198.5 та п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті яких занижено податок на додану вартість по господарським операціям із ТОВ "ІБК "Центробуд".
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: РНКПО представника позивача, його поштової адреси та поштового індексу; надання доказів, якими підтверджені обставини позову, зокрема, але не виключно, акта перевірки ГУ ДПС у м.Києві від 17.12.2021 №93312/Ж5/26-15-07-06-01-10/31025135; обґрунтування порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів товариства із розкриттям змісту порушених прав; надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.; представлення копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 30.10.2021.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:
у відповідності до ч.3 ст.161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 2 ст.4 цього ж Закону передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 481 гривень.
У прохальній частині позову заявлена одна вимога немайнового характеру, проте, судовий збір взагалі не сплачено. Відтак, ТОВ "ІБК "Центробуд" необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн. та надати оригінал квитанції про здійснення оплати.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАСУ,-
у х в а л и в:
позовну заяву адвоката Дяченка Валерія Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Центробуд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування висновків, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
